Argumento de la conciencia sobre la bondad de Dios

La experiencia moral como punto de partida

Toda persona puede reconocer, al menos en cierta medida, la diferencia entre acciones justas e injustas, nobles y degradantes, dignas de aprobación o merecedoras de reproche. Esta experiencia no se reduce al agrado psicológico, a la utilidad social o al temor de un castigo. La conciencia juzga que ciertas acciones deben realizarse y que otras no deben realizarse, incluso cuando el cumplimiento del deber perjudica los propios intereses.

El argumento comienza, por tanto, con un hecho interior: la existencia de una obligación moral que reclama obediencia. La persona no solo desea determinados bienes, sino que reconoce que algunos bienes poseen una superioridad normativa. Ayudar a una persona inocente, reparar una injusticia o rechazar una traición no aparecen únicamente como preferencias personales, sino como exigencias que aspiran a valer para cualquiera que se encuentre en circunstancias semejantes.

John Henry Newman formuló esta experiencia en términos de autoridad. La conciencia no actúa simplemente como un sentimiento de satisfacción o incomodidad, sino como una instancia que ordena, acusa, aprueba y juzga. En su análisis, la obligación moral remite a un ser exterior y superior al sujeto, porque la conciencia posee una autoridad que el individuo no puede concederse a sí mismo.¹

La obligación moral no equivale a una inclinación

La conciencia no debe confundirse con una inclinación espontánea, una emoción o una preferencia cultural. Una inclinación puede orientar hacia un objeto deseado; la conciencia, en cambio, puede mandar actuar contra el deseo inmediato. Una persona puede sentir miedo y, sin embargo, reconocer que debe decir la verdad; puede desear venganza y, al mismo tiempo, comprender que debe respetar la justicia.

El carácter propiamente moral de la conciencia aparece precisamente cuando la persona percibe una diferencia entre lo que quiere hacer y lo que debe hacer. La obligación conserva su fuerza incluso cuando nadie observa, cuando la sociedad no sancionará la conducta o cuando el interés personal aconseja obrar de otro modo.

Newman consideraba que la conciencia incluye la idea de un Padre y de un Juez que ve el corazón humano. La experiencia de una buena o mala conciencia conduce, en su razonamiento, hacia un ser que conoce, juzga y exige. La fuerza peculiar de la obligación moral no parece explicarse adecuadamente mediante una simple reacción subjetiva.¹

La ley moral objetiva

El argumento presupone que existen bienes y males objetivos. Una acción no es buena únicamente porque alguien la apruebe, ni mala únicamente porque una mayoría la condene. Las sociedades pueden equivocarse, y la conciencia individual también puede deformarse. La posibilidad misma de criticar una costumbre social injusta exige un criterio superior a esa costumbre.

Cuando una persona juzga que una ley humana permite una grave injusticia, no está expresando solamente una preferencia privada. Está apelando a una norma moral que considera válida con independencia de la voluntad del legislador. El argumento pregunta entonces por el fundamento último de esa norma.

La enseñanza católica sostiene que la conciencia descubre una ley que la persona no inventa. Juan Pablo II describió la conciencia como el lugar interior donde el ser humano encuentra una ley que no se impone a sí mismo, pero que le exige obediencia. Esta ley objetiva corresponde al orden moral querido por Dios.²

La obligación y el legislador

Una norma moral puede describirse de modo completo solo cuando se comprende su carácter obligatorio. Las leyes físicas expresan regularidades de la naturaleza; la ley moral, en cambio, dirige la libertad y reclama una respuesta responsable. La persona no solo constata que una acción produce ciertos efectos, sino que reconoce que debe hacer el bien.

La obligación implica una autoridad normativa. Si el deber moral dependiera exclusivamente del individuo, cada persona podría convertir su propia voluntad en fuente absoluta del bien y del mal. Sin embargo, la conciencia se experimenta como algo que juzga al sujeto y no como una simple creación suya. Newman resumía el razonamiento con una fórmula característica: existe Dios porque existe la obligación moral; la experiencia del deber conduce racionalmente hacia un Legislador superior.¹

La enciclopedia católica clásica presenta esta formulación con cautela. El argumento de la conciencia no constituye una prueba completamente independiente de los demás argumentos sobre Dios, pero refuerza la demostración general a posteriori al mostrar que la primera causa de la realidad debe poseer no solo inteligencia, sino también santidad y autoridad moral.³

Del legislador al Dios bueno

El argumento no termina en la afirmación de una autoridad impersonal. La obligación moral orienta hacia el bien y reclama una respuesta libre. El fundamento último de la ley moral debe poseer una perfección que no dependa de otra realidad. La tradición cristiana identifica ese fundamento con Dios, que es el bien supremo, la plenitud del ser y la fuente de todo bien creado.

La conciencia no presenta a Dios como una fuerza arbitraria que impone mandatos externos sin relación con la naturaleza humana. La ley moral expresa el verdadero bien de la persona, porque Dios es creador y conoce el fin propio de cada criatura. La obediencia moral no destruye la libertad; la orienta hacia su realización.

El bien moral participa así de la bondad divina. Cuando la conciencia llama a la justicia, a la verdad, a la fidelidad o al respeto de la dignidad humana, no remite únicamente a reglas aisladas, sino a un orden del bien que encuentra su origen en Dios. La bondad divina aparece como fundamento de la obligación y como fin último de la vida moral.

La conciencia como acto de la razón práctica

Santo Tomás de Aquino analiza la conciencia con precisión. El término latino conscientia significa literalmente «conocimiento conjunto» y designa la aplicación del conocimiento a un acto particular. La conciencia considera, por ejemplo, si una acción ha sido realizada o si una acción concreta resulta correcta o incorrecta. Por ello, Aquino entiende propiamente la conciencia como un acto, no como una facultad separada del alma ni como un hábito autónomo.⁴

La conciencia aplica principios morales generales a situaciones concretas. El principio «hay que decir la verdad» necesita concretarse en un juicio acerca de una conversación, un testimonio, una promesa o una declaración determinada. La conciencia realiza esa aplicación mediante un juicio práctico: «en estas circunstancias, debo decir la verdad» o «no debo realizar esta acción».

El razonamiento de la conciencia puede incluir tres momentos:

• Reconocimiento de una norma o bien moral.
• Valoración de las circunstancias concretas.
• Juicio práctico sobre la acción que conviene realizar o evitar.

Este proceso no convierte la conciencia en creadora de la ley moral. La conciencia reconoce y aplica una norma que posee una verdad anterior a su juicio.

La conciencia como testigo, acusador y defensor

La conciencia puede juzgar una acción antes de realizarla, durante su ejecución o después de haberla llevado a cabo. Antes de la acción, orienta y obliga; después, puede aprobar, proporcionar paz interior, reprochar o provocar remordimiento.

Santo Tomás explica que la conciencia acusa o excusa porque implica una consideración actual de un acto concreto. La persona no posee conciencia moral en abstracto, sino en relación con decisiones determinadas.⁵

La Sagrada Escritura presenta la conciencia como testigo interior de la responsabilidad humana. La conciencia puede dar testimonio a favor o en contra de la persona, porque manifiesta la relación entre sus actos y la ley moral. Esta experiencia apunta hacia un juicio definitivo: si la conciencia puede juzgar al sujeto, la razón puede preguntarse por el fundamento último de ese juicio y por la existencia de una justicia que trasciende los tribunales humanos.

La conciencia y la ley natural

La ley natural designa la participación de la criatura racional en el orden moral querido por Dios. No consiste en una lista completa de normas explícitas presente en la mente desde el nacimiento, sino en una orientación fundamental de la razón humana hacia el bien y hacia la verdad.

La conciencia aplica la ley natural a los actos concretos. La persona descubre dentro de sí principios morales básicos, aunque pueda expresarlos de manera incompleta o deformada. El conocimiento moral inicial necesita educación, reflexión, virtud y corrección de los errores.

La tradición tomista relaciona la ley natural con las inclinaciones propias de la naturaleza humana: conservar la vida, buscar la verdad, vivir en sociedad y orientar la razón hacia el bien. La inclinación racional incluye el deseo natural de conocer la verdad sobre Dios y de vivir justamente con los demás.⁶

La conciencia como eco de una voz

Newman desarrolló una de las formulaciones más influyentes del argumento moderno. Su punto de partida no consiste en una teoría abstracta de la moral, sino en la experiencia personal de la obligación. La conciencia aparece como una voz que manda con autoridad y que trata al sujeto como responsable.

Newman emplea una analogía: un eco presupone una voz, y una voz presupone un hablante. La conciencia, entendida como eco de una autoridad moral, conduce así hacia Dios como su origen. Juan Pablo II resumió esta dimensión de la doctrina de Newman al describir la conciencia como eco de la voz divina en el corazón y como expresión de la ley de Dios en la persona.⁷

La analogía no significa que cada pensamiento interior sea una revelación directa. La conciencia puede confundirse, sufrir influencias psicológicas o aceptar criterios falsos. Newman centra el argumento en la estructura de la experiencia moral: incluso antes de resolver cada caso particular, la existencia de una autoridad moral interior apunta hacia una realidad personal superior.

El carácter personal de la obligación

La conciencia no se limita a presentar una regla impersonal. La persona experimenta que la obediencia moral afecta a su relación con alguien. El cumplimiento del deber puede producir paz, mientras que su transgresión provoca un dolor moral semejante al que nace de haber ofendido a una persona respetada.

Esta dimensión relacional distingue la conciencia de una mera calculadora de consecuencias. La persona no solo pregunta «¿qué resultado me conviene?», sino también «¿ante quién debo responder?». Newman entiende que la obligación moral abre al sujeto a la posibilidad de una relación religiosa y lo dispone a buscar una revelación divina. La obediencia sincera a la conciencia puede conducir, según su planteamiento, desde la religión natural hasta la aceptación del Evangelio, que perfecciona la orientación moral originaria.⁷

La conciencia como preparación para la fe

El argumento de Newman no sustituye la fe ni pretende derivar todos los contenidos del cristianismo a partir de la conciencia. La fe es una respuesta sobrenatural a la revelación de Dios y requiere la gracia. Sin embargo, la experiencia moral puede preparar el camino para reconocer al Dios que se revela.

La conciencia despierta preguntas que la razón no puede ignorar:

• ¿Por qué existe una obligación moral?
• ¿Por qué el bien merece obediencia incluso contra el interés propio?
• ¿Por qué la persona experimenta responsabilidad ante un juicio invisible?
• ¿Por qué el remordimiento parece reclamar no solo reparación, sino también perdón?
• ¿Por qué la justicia plena parece superar las posibilidades de la historia?

Estas preguntas no constituyen por sí solas la doctrina cristiana completa, pero muestran la apertura del ser humano a la trascendencia.

El santuario interior de la persona

El Concilio Vaticano II, en la doctrina recogida por Juan Pablo II, describe la conciencia como el núcleo más secreto y el santuario del ser humano, donde la persona permanece a solas con Dios y escucha su voz. La conciencia llama a hacer el bien y evitar el mal, y por ello ocupa un lugar central en la dignidad de la persona.²

Esta enseñanza protege dos verdades simultáneas:

• La conciencia posee una dignidad inviolable, porque constituye el ámbito interior de la responsabilidad moral.
• La conciencia no crea arbitrariamente el bien y el mal, porque recibe su orientación de una ley objetiva.

La conciencia abre al ser humano a Dios; no lo encierra en una autonomía absoluta. Juan Pablo II afirma que el diálogo interior de la persona consigo misma es también un diálogo con Dios, autor de la ley, imagen originaria y fin último del ser humano.⁸

La conciencia como mensajera, no como fuente autónoma

La tradición atribuida a san Buenaventura compara la conciencia con el heraldo o mensajero de un rey. El mensajero comunica una autoridad que no le pertenece. Del mismo modo, la conciencia obliga no por poder propio, sino porque transmite y aplica la autoridad de la ley divina.⁸

La analogía evita dos errores opuestos:

• El subjetivismo, que convierte la conciencia en una autorización para hacer todo aquello que el individuo considera correcto.
• El externalismo, que trata la moral como una imposición ajena sin relación con la razón y la dignidad personal.

La conciencia pertenece al sujeto, pero la verdad moral no nace de su voluntad. El juicio de conciencia reconoce la ley, la interioriza y la aplica a la situación concreta. No establece por sí mismo qué es bueno o malo.⁹

La obligación de seguir la conciencia

Santo Tomás enseña que la conciencia obliga. La obligación moral alcanza a la voluntad por medio del conocimiento: una norma no puede vincular moralmente a una persona que no puede conocerla, aunque la responsabilidad por esa ignorancia dependa también de si la persona tenía el deber y la posibilidad de adquirir el conocimiento. La conciencia constituye la aplicación de ese conocimiento a un acto concreto.¹⁰

La Iglesia enseña que toda persona debe actuar conforme al juicio cierto de su conciencia. Actuar deliberadamente contra ese juicio significa obrar contra la propia comprensión del bien y, por tanto, comprometer la responsabilidad moral. Pero este principio no convierte toda convicción subjetiva en verdadera. La persona también tiene el deber de buscar la verdad y formar rectamente su conciencia.¹¹

La conciencia puede equivocarse

Santo Tomás sostiene que la conciencia puede errar porque contiene una comparación entre principios generales y circunstancias particulares, y la razón puede equivocarse al realizar esa comparación. El Evangelio ofrece un ejemplo de error de conciencia cuando algunas personas llegan a pensar que perseguir y matar a los discípulos de Cristo constituye un servicio a Dios.¹²

La posibilidad del error resulta evidente en la experiencia humana. Una persona puede juzgar lícita una acción que objetivamente causa una injusticia, o considerar obligatoria una conducta que en realidad no lo es. La ignorancia, la educación deficiente, las pasiones, los prejuicios, la presión social y la costumbre pueden oscurecer el juicio moral.

El error de conciencia no tiene siempre la misma responsabilidad. Quien actúa con una conciencia errónea que no podía superar puede carecer de culpa subjetiva; quien provoca voluntariamente su ignorancia o rechaza conocer la verdad conserva responsabilidad por esa negligencia. Santo Tomás distingue el remordimiento de la culpa: una persona puede experimentar remordimiento por una acción pasada que creyó lícita al realizarla, aunque la acción no fuese culpable en aquel momento.¹³

La formación de la conciencia

La dignidad de la conciencia exige su formación. La formación no consiste en sustituir la conciencia personal por la voluntad de otra persona, sino en ayudar a la razón a conocer la verdad moral con mayor claridad.

La Iglesia propone varios medios de formación:

• Conocer la Sagrada Escritura y la enseñanza moral cristiana.
• Estudiar los principios de la ley natural.
• Escuchar con docilidad el Magisterio de la Iglesia.
• Examinar con sinceridad las propias motivaciones.
• Consultar a personas prudentes y competentes.
• Cultivar las virtudes, especialmente la prudencia, la justicia, la fortaleza y la templanza.
• Reparar los daños causados por decisiones anteriores.
• Evitar la obstinación, la autojustificación y la búsqueda deliberada de información deformada.

Juan Pablo II advierte que la conciencia no es una facultad independiente e infalible para determinar por sí sola el bien y el mal. La persona debe preguntar si su juicio corresponde a la ley eterna, objetiva y universal de Dios.¹¹

La libertad no consiste en crear el bien

La libertad humana alcanza su perfección cuando elige el bien conocido como verdadero. Una libertad que pretendiera determinar por sí sola qué es bueno y qué es malo terminaría subordinada a deseos, modas, ideologías o presiones sociales.

La conciencia y la libertad poseen un fundamento común en Dios. La conciencia orienta la libertad hacia el bien; la libertad permite responder de forma responsable a esa orientación. La persona no es libre porque carezca de toda verdad, sino porque puede conocerla y adherirse a ella mediante una decisión propia.⁶

La autonomía moral absoluta contradice la estructura de la conciencia. Si el individuo pudiese establecer la ley moral únicamente mediante su voluntad, la conciencia dejaría de juzgarlo y se convertiría en una mera expresión de sus preferencias. Juan Pablo II relaciona la dignidad de la conciencia con su apertura a una norma objetiva que la persona descubre, no fabrica.²

La verdad protege la conciencia

La autoridad de la Iglesia no destruye la libertad de conciencia. El Magisterio ayuda a la conciencia a reconocer la verdad sobre el bien humano y evita que quede sometida a opiniones cambiantes o a doctrinas engañosas. Juan Pablo II describe la misión de la Iglesia como un servicio a la conciencia: la Iglesia no introduce arbitrariamente una verdad extraña, sino que ayuda a la persona a alcanzar con certeza la verdad moral y a permanecer en ella.⁹

La conciencia necesita, por tanto, libertad y verdad. Sin libertad, el acto moral pierde su carácter personal; sin verdad, la libertad se desorienta y puede convertirse en una justificación del mal.

No constituye una intuición inmediata de Dios

La conciencia no proporciona normalmente una visión directa de Dios. La persona puede reconocer una obligación moral sin formular explícitamente una referencia religiosa. El argumento parte de un fenómeno humano y busca su explicación última mediante un razonamiento filosófico.

La enciclopedia católica clásica precisa que la conciencia no contiene necesariamente una revelación directa ni una intuición inmediata de Dios como autor de la ley moral. El razonamiento toma la responsabilidad moral como un fenómeno que necesita explicación y concluye que su fundamento último exige un legislador superior.³

Por ello, el argumento posee un carácter indiciario y metafísico: parte de la experiencia y conduce hacia una causa trascendente. No reemplaza las pruebas cosmológicas, teleológicas o antropológicas de la existencia de Dios, ni sustituye la revelación cristiana.

No demuestra por sí solo todos los atributos divinos

La conciencia conduce especialmente hacia Dios como:

• Legislador supremo.
• Juez de la conducta humana.
• Fuente del bien moral.
• Ser personal, capaz de conocer y exigir.
• Realidad santa, cuya autoridad no depende de intereses limitados.

Sin embargo, el argumento no demuestra por sí solo todos los contenidos de la fe católica. La Trinidad, la Encarnación del Verbo, la Redención, la Iglesia y los sacramentos pertenecen a la revelación sobrenatural. La razón puede abrirse a Dios, pero necesita que Dios se revele para conocer el misterio cristiano en su plenitud.

No identifica todos los sentimientos de culpa con la voz de Dios

Los sentimientos de culpa pueden tener causas diversas. Una persona puede sentirse culpable sin haber cometido una falta moral, o no experimentar culpa después de realizar una acción objetivamente mala. La conciencia, en sentido propio, implica un juicio racional sobre la moralidad de un acto; no equivale a cualquier malestar psicológico.

La tradición católica distingue la conciencia de la ansiedad, del escrúpulo, del miedo irracional y de la presión social. Una conciencia escrupulosa puede atribuir culpa a actos irrelevantes; una conciencia deformada puede justificar conductas injustas. El argumento filosófico se refiere a la estructura normativa de la conciencia, no a cada reacción emocional que la acompañe.

La moralidad podría proceder de la sociedad

Una objeción sostiene que la conciencia no procede de Dios, sino de la educación, de las costumbres o de la necesidad de cooperación social. La sociedad transmite normas y modela la sensibilidad moral, pero esta explicación no basta para fundamentar la obligación.

Las costumbres sociales pueden ser injustas. La esclavitud, la persecución religiosa o la discriminación pueden contar con respaldo legal y cultural, pero una persona puede juzgarlas moralmente inadmisibles. La crítica de una sociedad presupone un criterio superior a sus convenciones.

La sociedad explica en parte cómo aprendemos a reconocer determinadas normas, pero no explica completamente por qué debemos obedecer el bien ni por qué una mayoría puede equivocarse.

La conciencia podría ser un producto de la evolución

Otra objeción atribuye la conciencia moral a la evolución biológica. La cooperación, la empatía y el castigo de los comportamientos perjudiciales pueden favorecer la supervivencia de un grupo.

Esta explicación puede describir el origen de ciertas disposiciones psicológicas, pero no resuelve por sí sola la cuestión normativa. Explicar por qué una persona siente inclinación hacia la cooperación no demuestra que la justicia sea objetivamente buena. Una descripción causal del origen de una creencia no determina si esa creencia es verdadera.

La filosofía de la religión distingue así entre la génesis psicológica de la conciencia y su fundamento último. La explicación biológica puede aclarar algunos mecanismos, pero deja abierta la pregunta sobre la verdad y la obligatoriedad del bien.

Existen culturas con normas morales diferentes

La diversidad moral no elimina necesariamente la existencia de una ley natural. Las culturas pueden discrepar en la aplicación de principios, en la valoración de circunstancias o en la comprensión de determinados bienes, sin negar por completo toda norma moral.

Además, la presencia de diferencias morales permite distinguir entre principios fundamentales y formulaciones históricas deficientes. La universalidad del sentido religioso y moral puede contener errores y deformaciones, pero también una orientación común hacia una realidad superior. La enciclopedia católica clásica considera que la presencia universal de la religión conserva, incluso entre errores, un núcleo de reconocimiento de la divinidad.³

La conciencia no siempre parece conducir a Dios

Muchas personas reconocen una obligación moral sin aceptar la existencia de Dios. Este hecho muestra que el argumento no funciona como una deducción automática. La conciencia puede llevar a una persona a formular una conclusión teísta, pero también puede quedar interpretada dentro de un marco filosófico no religioso.

La respuesta católica distingue entre el conocimiento implícito y la formulación explícita. La conciencia puede orientar objetivamente hacia Dios aunque el sujeto no haya reconocido todavía esa orientación. Newman sostenía que la obediencia sincera a la conciencia dispone a la persona a buscar una verdad religiosa más plena.⁷

Dios como fundamento del bien

La bondad divina no significa que Dios obedezca una ley moral situada por encima de Él. Dios es el bien supremo y la plenitud del ser; por eso, la ley moral expresa su sabiduría y su bondad. Los mandamientos divinos no son decisiones arbitrarias, sino manifestaciones del orden que conduce a la criatura hacia su perfección.

La ley moral protege bienes reales: la vida, la verdad, la fidelidad, la justicia, la familia, la amistad, la libertad y la dignidad personal. Cuando la conciencia reconoce esos bienes, participa de una verdad moral cuyo fundamento último está en Dios.

La conciencia como llamada a la plenitud

La conciencia no solo prohíbe. También invita a realizar el bien, amar, servir, perdonar y crecer en virtud. La voz moral puede resultar exigente porque llama a la persona a superar el egoísmo y a orientar la existencia hacia una plenitud mayor.

La experiencia de que el bien siempre puede realizarse con mayor profundidad apunta hacia un horizonte que ningún bien creado agota. La conciencia descubre la exigencia moral, pero también despierta el deseo de un bien absoluto. La fe cristiana identifica ese bien con Dios, a quien la persona está llamada a amar sobre todas las cosas.

La conciencia y la esperanza de justicia

La historia humana muestra que muchas injusticias quedan sin reparación. Personas inocentes pueden sufrir, mientras los culpables escapan al castigo. La conciencia, sin embargo, mantiene la convicción de que el bien y el mal no pueden resultar moralmente equivalentes.

Esta desproporción entre la exigencia de justicia y la imperfección de la historia abre la cuestión de un juicio definitivo. El argumento de la conciencia no demuestra por sí solo la doctrina del juicio final, pero orienta hacia la existencia de una justicia superior y de un Juez que conoce plenamente la verdad del corazón humano.

El argumento posee valor no solo filosófico, sino también espiritual. Invita a examinar la conciencia con sinceridad, a reconocer la dependencia respecto de Dios y a rechazar la autosuficiencia moral.

La renovación personal y social exige formar conciencias rectas. Juan Pablo II relaciona la renovación auténtica de la sociedad con la renovación de las conciencias, porque las estructuras jurídicas y políticas no garantizan por sí solas la justicia si las personas carecen de sentido moral.¹⁴

Una conciencia bien formada ayuda a:

• Reconocer la verdad sobre el bien humano.
• Resistir la presión de la mayoría.
• Defender la dignidad de toda persona.
• Asumir la responsabilidad por los propios actos.
• Pedir perdón y reparar el daño.
• Discernir la voluntad de Dios.
• Vivir la libertad como entrega al bien.

La conciencia cristiana recibe una luz adicional mediante la revelación, la gracia y la vida de la Iglesia. La ley natural permanece como fundamento, pero Cristo lleva la moral humana a su plenitud al revelar el amor de Dios y llamar a la santidad.

El argumento puede resumirse en la siguiente cadena racional:

1. La persona experimenta una obligación moral que reclama obediencia.
2. Esa obligación no depende enteramente de sus deseos, de sus intereses ni de la opinión de la mayoría.
3. La conciencia reconoce una ley objetiva que juzga al propio sujeto.
4. Una ley moral obligatoria exige un fundamento superior a la voluntad individual y a las convenciones sociales.
5. Ese fundamento debe ser personal, inteligente y santo, porque conoce, ordena y juzga el bien.
6. La tradición católica identifica ese fundamento con Dios, bien supremo y legislador de la ley moral.
7. La conciencia no crea la ley, sino que la reconoce y la aplica; por eso debe formarse conforme a la verdad.

El argumento no ofrece una percepción inmediata de Dios ni resuelve por sí solo todos los problemas de la filosofía moral. Su fuerza reside en mostrar que la experiencia de la responsabilidad, del deber y de la búsqueda del bien encuentra su explicación más profunda en un Dios personal, santo y bueno, cuya ley está inscrita en la criatura racional y cuya voz llama al ser humano a la verdad y a la plenitud.