El arrianismo toma su nombre de Arrio (c. 260–336), un presbítero de Alejandría, Egipto^1,2. Arrio, de ascendencia libia y educado en Antioquía, se opuso a la enseñanza de su obispo, San Alejandro de Alejandría, en un sínodo público alrededor del año 319 d.C.¹. La controversia se centró en la relación entre Dios Padre y el Logos (el Verbo) o Hijo².

La doctrina fundamental de Arrio sostenía que «hubo un tiempo en que [el Logos] no existía»². Esta afirmación implicaba que el Hijo no era divino por naturaleza, sino una criatura hecha de la nada por el Padre^1,2,3. Arrio lo describió como un «segundo Dios» o un «Dios inferior», que actuaba como mediador entre la Causa Primera y las criaturas¹. Según Arrio, el Hijo fue la primera de todas las criaturas, preexistente a los mundos, y por medio de Él todo lo demás fue creado. Sin embargo, carecía de la perfección que residía únicamente en el Dios ingénito y sin principio¹.

En términos griegos, el arrianismo negaba que el Hijo fuera de la misma esencia, naturaleza o sustancia que Dios Padre. Por lo tanto, no era consustancial (homoousios) con el Padre, ni semejante a Él en dignidad, ni co-eterno, ni parte de la esfera divina verdadera¹. Para los arrianos, el Logos exaltado por San Juan no era una persona distinta, sino un atributo o razón perteneciente a la naturaleza divina del Padre, y la filiación del Hijo era meramente figurativa¹. Los seguidores de Arrio que razonaban lógicamente fueron denominados anomeos (que significa «desemejantes»), porque sostenían que el Hijo era «desemejante» al Padre, definiendo a Dios simplemente como el «Inengendrado»¹. También fueron conocidos como exucontianos (ex ouk onton), por su creencia de que el Hijo fue creado «de la nada»¹.

Las declaraciones de Arrio, según las registró San Atanasio de Alejandría, incluían que Dios no fue siempre Padre, que el Hijo no existió siempre, que el Hijo de Dios fue hecho de la nada, y que era una criatura y una cosa hecha. También afirmaban que hubo un tiempo en que el Verbo de Dios no existía, y que Él tenía un principio de existencia. Creían que el Hijo era mutable por naturaleza y solo permanecía bueno por su propia voluntad, siendo capaz de cambiar. Por lo tanto, decían que Cristo no era verdaderamente Dios, sino que se le llamaba Dios por su participación en la naturaleza de Dios, al igual que otras criaturas³.

La doctrina de Arrio provocó una gran controversia y división dentro de la Iglesia. El emperador Constantino, quien se había convertido en señor del mundo romano tras su victoria sobre Licinio en el año 324 d.C., estaba decidido a restaurar el orden eclesiástico en Oriente¹. Inicialmente, Constantino consideró la disputa una discusión ociosa sobre palabras, pero la gravedad del asunto se hizo evidente¹.

Para resolver la controversia, se convocó un concilio en Nicea, Bitinia, en junio del año 325 d.C., conocido como el Primer Concilio Ecuménico¹. El Papa San Silvestre estuvo representado por sus legados, y asistieron 318 Padres, en su mayoría de Oriente¹. Entre los participantes clave se encontraba San Alejandro de Alejandría, acompañado por su joven diácono, el memorable Atanasio, quien se convertiría en el principal defensor de la ortodoxia durante casi cincuenta años¹.

El Concilio condenó y excomulgó a Arrio^2,4. Para refutar las «impías afirmaciones inventadas por los arrianos» —como que el Hijo fue creado de lo no existente, que es una criatura, y que hubo un tiempo en que no existió—, los obispos acordaron propugnar la declaración de que el Hijo es por naturaleza unigénito de Dios, Verbo, Poder y Sabiduría única del Padre⁵. Para aclarar aún más la relación, los Padres conciliares enfatizaron que el Hijo es «de la sustancia de Dios», estableciendo que esta filiación es peculiar del Hijo unigénito, a diferencia de las criaturas que solo se dicen «de Dios»⁵.

La fórmula crucial adoptada en Nicea fue el término homoousios (consustancial), que significa «de la misma sustancia» con el Padre^1,6. Este término se convirtió en la piedra de toque de la ortodoxia⁶. Arrio fue exiliado por negarse a retractarse de sus puntos de vista².

A pesar de la condena en Nicea, el arrianismo no desapareció de inmediato. La herejía continuó perturbando la paz de la Iglesia, a menudo debido a intrigas en la corte imperial^2,4. El emperador Constantino y su hermana Constantia protegieron a Arrio y a los arrianos, y el siguiente emperador, Constancio, llegó a asegurar el triunfo de la herejía y persiguió a los católicos⁴.

Se pueden distinguir varias fases y facciones dentro del arrianismo post-niceno:

• Semi-Arrianos: Esta facción surgió como un intento de compromiso. Afirmaban la semejanza del Hijo con el Padre, ya sea «sin aditamento», «en todas las cosas» o «en sustancia», pero negaban Su dignidad co-igual y existencia co-eterna¹. Aunque en argumentos estrictos se acercaban al extremo herético, muchos de ellos mantenían una fe ortodoxa y finalmente se sometieron a la enseñanza católica¹. Los semi-arrianos intentaron durante años inventar un compromiso entre puntos de vista irreconciliables, lo que resultó en credos cambiantes y concilios tumultuosos¹.

• Anomeos o Eunomianos: Esta escuela representaba el arrianismo más extremo y desafiante, y apareció alrededor del año 350 d.C.^1,6. Eran impacientes con la diplomacia y menos maleables a la dictadura imperial⁶. Como se mencionó, sostenían que el Hijo era «desemejante» (anomoios) al Padre¹.

• Eusebianos: Nombrados por Eusebio de Nicomedia (no el historiador Eusebio de Cesarea), estos prelados de la corte tenían una influencia significativa sobre los emperadores y trabajaron para eliminar el término homoousios⁶.

Figuras como San Atanasio de Alejandría fueron clave en la defensa de la fe nicena, sufriendo exilios repetidos por su firmeza doctrinal^1,6.

La causa de Atanasio, aunque falleció en el año 373 d.C., finalmente triunfó en el Concilio de Constantinopla en el año 381 d.C., que es reconocido como el Segundo Concilio Ecuménico¹. Este concilio consolidó la doctrina nicena. Aunque San Gregorio Nacianceno presidió brevemente, un credo que incorporaba la fórmula nicena fue elaborado por San Gregorio de Nisa¹.

El Concilio de Constantinopla, mediante la aceptación del Papa y el apoyo de Occidente, se convirtió en ecuménico¹. A partir de este momento, el arrianismo, en todas sus formas, perdió su lugar dentro del Imperio Romano¹.

Aunque el arrianismo fue erradicado del Imperio, sus desarrollos entre los pueblos bárbaros fueron más de naturaleza política que doctrinal¹. Úlfilas (311–388), quien tradujo las Escrituras al gótico, enseñó una teología homea (semi-arriana) a los godos¹. En consecuencia, surgieron reinos arrianos en España, África e Italia, entre los gépidos, hérulos, vándalos, alanos y lombardos¹. Sin embargo, la acción de obispos católicos, monjes y el Papado, junto con eventos como la conversión de Clodoveo, llevaron a su fin antes del siglo VIII¹.

La forma original del arrianismo, tal como la enseñaron Arrio, Eusebio de Cesarea y Eunomio, nunca se ha revivido directamente¹. Aunque algunas figuras posteriores como Milton y Sir Isaac Newton pudieron haber tenido tendencias arrianas, las doctrinas unitarias modernas deben poco a la escuela de Antioquía o a los concilios que se opusieron a Nicea¹. El arrianismo fue un intento de racionalizar el credo despojándolo de misterio en lo que respecta a la relación de Cristo con Dios, y de haber triunfado, habría anticipado el Islam al reducir al Hijo Eterno al rango de un profeta, deshaciendo así la revelación cristiana¹.

El arrianismo representó una amenaza fundamental para la comprensión de la divinidad de Cristo y la Santísima Trinidad en la Iglesia primitiva. Su refutación y condena en los Concilios de Nicea y Constantinopla fueron cruciales para la clarificación del dogma cristiano, afirmando la plena divinidad de Jesucristo como consustancial y co-eterno con el Padre. La lucha contra el arrianismo no solo fortaleció la ortodoxia católica, sino que también sentó las bases para futuras formulaciones teológicas sobre la naturaleza de Dios.