El Cisma de Occidente tuvo sus raíces en el regreso del Papa Gregorio XI a Roma desde Aviñón, donde los pontífices habían residido desde principios del siglo XIV¹. Gregorio XI murió en Roma el 27 de marzo de 1378. La elección de su sucesor fue de suma importancia, ya que determinaría si la sede pontificia permanecería en Roma o regresaría a Aviñón¹. Los romanos, deseosos de un papa italiano o romano, influyeron en el cónclave.

El 8 de abril de 1378, los cardenales eligieron a Bartolommeo Prignano, Arzobispo de Bari, quien tomó el nombre de Urbano VI¹. Sin embargo, el comportamiento de Urbano VI resultó ser problemático desde el inicio de su pontificado². Insatisfechos con su elección, y bajo el pretexto de escapar del calor de Roma, los cardenales franceses se retiraron primero a Anagni en mayo y luego a Fondi en julio, bajo la protección de la Reina Juana de Nápoles¹.

El 20 de septiembre de 1378, trece miembros del Colegio Cardenalicio en Fondi procedieron a una segunda elección, eligiendo a Roberto de Ginebra, quien asumió el nombre de Clemente VII¹. Esta elección marcó el comienzo del Cisma de Occidente². Clemente VII, emparentado con las principales familias reales de Europa, era una figura influyente y políticamente hábil¹.

La cristiandad se dividió rápidamente en dos partidos casi iguales¹. La cuestión apremiante para los fieles era determinar quién era el verdadero papa. Incluso los santos se vieron divididos en sus lealtades: Santa Catalina de Siena y San Vicente Ferrer, por ejemplo, apoyaron a diferentes contendientes¹. La mayoría de los juristas de la época se inclinaron por el papa de Roma, mientras que los teólogos estaban divididos¹.

La Perplejidad de los Fieles

La situación generó una inmensa perplejidad entre obispos, príncipes, teólogos y canonistas debido a los testimonios contradictorios de los cardenales que habían participado en ambas elecciones¹. Los mismos individuos que habían testificado a favor de Urbano VI en abril, actuaron y hablaron de manera contradictoria en septiembre¹. Esta incertidumbre hizo casi imposible que los fieles comunes llegaran a una opinión moralmente segura, y muchos siguieron a sus líderes naturales, que a su vez se guiaban por intereses o pasiones¹.

Este problema duró cuarenta años y afligió a dos generaciones de cristianos¹. Es importante destacar que, para la gran mayoría, no hubo una intención cismática formal. La gente estaba ignorante o mal informada, pero no culpable¹. La buena fe predominó entre el clero y el pueblo, quienes enfrentaron una casi imposibilidad de discernir la verdad¹.

Las Obediencias

Las lealtades geográficas se definieron entre septiembre de 1378 y junio de 1379². La mayoría de los estados italianos y alemanes, Inglaterra y Flandes, apoyaron al papa de Roma (Urbano VI y sus sucesores)¹. Por otro lado, Francia, España, Escocia y otras naciones en la órbita francesa apoyaron al papa de Aviñón (Clemente VII y sus sucesores)¹. La obediencia a Urbano era más numerosa, mientras que la de Clemente era considerada más imponente².

Los papas rivales se excomulgaron mutuamente, crearon numerosos cardenales y enviaron emisarios por toda la cristiandad para defender su causa¹. A Urbano VI le sucedió Bonifacio IX en Roma, y a Clemente VII le sucedió Benedicto XIII en Aviñón¹.

A medida que el cisma persistía, surgieron numerosos intentos de resolver la división. Varias asambleas eclesiásticas se reunieron en Francia y otros lugares, pero sin resultados definitivos¹. La obstinación del papa Benedicto XIII de Aviñón, quien frustraba todos los planes de unión, llevó al rey Carlos VI de Francia a liberar a su pueblo de la obediencia a Benedicto en 1398¹.

En un esfuerzo por poner fin a la división, un concilio se reunió en Pisa en 1409¹. Este concilio declaró a ambos papas rivales, Gregorio XII (de Roma) y Benedicto XIII (de Aviñón), como indignos y los depuso, eligiendo a un tercer papa, Pedro Philargi, quien tomó el nombre de Alejandro V³. Sin embargo, dado que el Concilio de Pisa no había sido convocado por un papa legítimo, su autoridad era cuestionable, y su acción solo empeoró la confusión al añadir un tercer pretendiente al trono papal³. A Alejandro V le sucedió Juan XXIII en Pisa³.

La solución definitiva al Cisma de Occidente llegó con el Concilio de Constanza, que comenzó en 1414¹. Este concilio, aunque inicialmente también de naturaleza irregular como el de Pisa, logró un éxito significativo³.

Las acciones clave del Concilio de Constanza incluyeron:

• La deposición de Juan XXIII (el sucesor de Alejandro V)³.

• La aceptación de la abdicación de Gregorio XII, quien es generalmente considerado hoy como el papa con el título mejor fundado³. Gregorio XII legitimó el concilio al convocarlo formalmente antes de su renuncia³.

• El abandono de Benedicto XIII por casi todos sus seguidores, lo que se interpretó como una señal de que no podía ser el verdadero papa³.

Finalmente, el 11 de noviembre de 1417, el Concilio de Constanza eligió a Otón Colonna, quien asumió el nombre de Martín V¹. Su elección fue universalmente reconocida, poniendo fin al Gran Cisma de Occidente³.

El Cisma de Occidente se diferencia notablemente de otros cismas en la historia de la Iglesia, como el Cisma de Oriente. No fue una rebelión contra la autoridad papal en general, ni un desprecio del poder soberano del sucesor de San Pedro¹. La fe en la unidad necesaria de la Iglesia nunca vaciló; nadie deseaba voluntariamente separarse de la cabeza de la Iglesia¹. La característica distintiva del espíritu cismático, que implica una intención de separarse voluntariamente de la unidad de la Iglesia, estuvo ausente en la mayoría de los casos¹.

Los teólogos y canonistas modernos, como Bouix, han argumentado que esta disensión fue llamada «cisma» incorrectamente, ya que nadie se apartó del verdadero pontífice romano considerado como tal. Más bien, cada uno obedeció a quien consideraba el verdadero papa, sometiéndose a él bajo la condición de que fuera el legítimo sucesor de Pedro¹. La división fue, en esencia, un lamentable malentendido sobre una cuestión de hecho histórico, una complicación que duró cuarenta años¹.

Aunque el Cisma de Occidente no fue un cisma en el sentido estricto teológico, el daño causado a la Iglesia fue inmenso³. Disminuyó el respeto por el papado y sentó un precedente peligroso que futuras generaciones de perturbadores de la Iglesia podrían citar³. Esta disminución de la reverencia hacia la autoridad papal contribuyó a crear un clima propicio para el surgimiento del Protestantismo en el siglo siguiente³.

Sin embargo, desde una perspectiva católica, la Iglesia mantuvo su apostolicidad a través de la línea legítima de sucesión, aunque durante un tiempo esta línea no fuera clara para todos. Los estudiosos modernos, tras siglos de análisis imparcial, generalmente concuerdan en que los papas de Roma (Urbano VI, Bonifacio IX, Inocencio VII y Gregorio XII) eran los legítimos pontífices durante el Cisma^1,2,3.

El Cisma de Occidente fue un período de gran confusión y división dentro de la Iglesia Católica, caracterizado por la existencia de múltiples pretendientes al papado. Surgió de factores políticos, la ambición de los cardenales y un profundo malentendido sobre la legitimidad de las elecciones papales. A pesar de la profunda crisis, la fe en la unidad de la Iglesia nunca se perdió, y la mayoría de los fieles actuaron de buena fe. Finalmente, gracias a los esfuerzos del Concilio de Constanza, la unidad fue restaurada con la elección del Papa Martín V, cerrando un capítulo difícil en la historia del cristianismo occidental y reforzando la necesidad de la unidad bajo un único Pastor.