Consecuencialismo

El consecuencialismo sostiene que la moralidad de una decisión depende principalmente de sus consecuencias: los actos se juzgan por la capacidad de producir un «mejor estado de cosas» para quienes se vean implicados, procurando maximizar bienes y minimizar males. En la formulación que el Magisterio describe como teleológica, este criterio se basa en el pesaje de bienes «no morales» o «pre-morales» (por ejemplo, salud, integridad, vida o muerte, pérdidas materiales) y de los valores que se consideran relevantes en términos de su impacto en la situación.^1,2

Desde esa óptica, la pregunta moral se transforma en:

• ¿Qué efectos previsibles produce la elección?

• ¿Cómo se compara la proporción entre los efectos buenos y los efectos malos en una circunstancia concreta?^1,2

En la Veritatis Splendor, el Papa san Juan Pablo II identifica un conjunto de corrientes que, aun procurando ser racionales, son peligrosas por el modo en que determinan el criterio de la norma moral. A este enfoque lo describe como teleologismo, y señala que puede denominarse también consecuencialismo o proporcionalismo según las tendencias.²

• Consecuencialismo (en el sentido descrito por el Magisterio): la corrección moral se extrae solo de la cálculo de consecuencias previsibles derivadas de una elección.²

• Proporcionalismo: se atiende a la proporción entre bienes y males producidos por la elección, buscando el «mayor bien» o el «menor mal» en esa situación.²

El punto crítico, según el documento, no es simplemente que se consideren consecuencias, sino el riesgo de que se conviertan en criterio suficiente para calificar moralmente un acto concreto.^3,4

Fuentes de la moralidad del acto

La moral católica enseña que al juzgar moralmente los actos libres intervienen varias dimensiones:

• La intención del agente.

• Las circunstancias del acto, incluidas especialmente las consecuencias.

• Y el objeto del acto, es decir, aquello que la voluntad elige «como tal» en la acción concreta.¹

El documento explica que la cuestión fundamental consiste en determinar en qué depende la valoración moral del acto humano libre: si depende solo de la intención, o de las circunstancias (con sus consecuencias), o del objeto mismo de la acción.¹

Consecuencias: necesarias para la responsabilidad, no suficientes para la moralidad intrínseca

La enseñanza católica no ignora las consecuencias. Incluso exige que se consideren para evaluar la responsabilidad. Sin embargo, el Magisterio advierte que la consideración de consecuencias e intención no es suficiente para determinar si una elección es moralmente «buena» o «mala» en sí misma.³

El razonamiento se apoya en una idea central:

La ponderación de bienes y males previsibles pertenece al ámbito de las circunstancias; estas pueden disminuir o agravar la gravedad del mal, pero no alteran la «especie moral» del acto, es decir, su cualidad moral intrínseca como lícito o ilícito.³

Esto se corresponde con el Catecismo, que enseña que las circunstancias, incluidas las consecuencias, son elementos secundarios: pueden aumentar o disminuir la bondad o maldad moral, e incluso afectar la responsabilidad, pero no pueden hacer buena una acción que en sí misma es mala.⁴

El problema de la «reducción» de la moral al pre-moral

El Magisterio reconoce que las teorías teleológicas pueden hablar de valores morales (por ejemplo, amor a Dios y al prójimo, justicia), pero sostiene que en ellas la moralidad práctica acaba quedando determinada por el peso de bienes y males pre-morales y por su proporción. En ese planteamiento, un acto podría calificarse de «aceptable» si la intención se orienta a un valor moral juzgado decisivo, aun cuando el acto contradiga una norma negativa universal.²

Desde esa perspectiva, se distingue:

• la «bondad» moral relacionada con la intención frente a bienes morales, y

• la «rectitud» (o licitud) frente a la proporcionalidad de los efectos previsibles.²

El problema señalado es que esta separación puede desembocar en la idea de que la voluntad no quedaría objetivamente mal por elegir actos que, en la moral tradicional, se consideran ilícitos.²

Imposibilidad práctica de una contabilidad exhaustiva

Además, Veritatis Splendor subraya la dificultad —y en la práctica, la imposibilidad— de evaluar todos los efectos buenos y malos que se derivan de un acto. Por tanto, el método de proporciones necesita mediciones que se vuelven poco claras e inalcanzables, haciendo inestable el fundamento racional de obligaciones absolutas basadas en cálculos debatibles.³

Las consecuencias forman parte de las circunstancias, no del criterio último

Incluso cuando se consideran consecuencias, el documento insiste en que estas no pueden cambiar la moralidad intrínseca del acto. Las consecuencias se integran en las circunstancias: pueden hacer el mal «más o menos grave», y afectar la responsabilidad subjetiva, pero no justifican que el bien o el mal moral del acto dependa exclusivamente de los resultados.^3,4

En Veritatis Splendor, el Papa relaciona estas teorías con un proyecto de moral «racional» que a veces se denomina «autónoma». El documento señala que existen soluciones falsas en parte por un modo inadecuado de entender la libertad:

• Algunos no atienden suficientemente a que la voluntad entra de lleno en las elecciones concretas, y que esas elecciones son condición de la bondad moral y del orden del sujeto hacia su fin último.²

• Otros se apoyan en una noción de libertad que prescinde de las condiciones reales del obrar, de su referencia objetiva a la verdad sobre el bien, y de su determinación por elecciones concretas de conductas específicas.²

En este marco, el documento describe el teleologismo como método para descubrir la norma, y señala cómo puede terminar diluyendo la idea de obligaciones morales específicas, dejando como criterio decisivo la proporcionalidad de valores y efectos.²

El Magisterio distingue que algunas corrientes se presentan como alternativas a formas más crudas de utilitarismo o pragmatismo, y que buscan justificar racionalmente normas morales. Se admite que la investigación racional sobre el orden moral es legítima y necesaria, pues el orden moral vinculado a la ley natural es accesible, en principio, a la razón humana.¹

No obstante, Veritatis Splendor advierte que el problema surge cuando el método de evaluación moral reduce la valoración de la acción concreta a un balance de bienes y males pre-morales, tratándolos como criterio primario o exclusivo para decidir lo lícito o ilícito.^1,3

El lugar de las consecuencias

El Catecismo resume el equilibrio católico: las consecuencias y circunstancias importan (para la gravedad y la responsabilidad), pero no pueden justificar una acción que sea mala «en sí».⁴

Por su parte, Veritatis Splendor aclara que, aunque la responsabilidad exige tener en cuenta intención e incluso resultados, la evaluación de consecuencias no es un método adecuado para determinar si una elección es moralmente buena o mala «según su especie» (es decir, según la cualidad moral propia del acto concreto).³

Por qué el acto moral no se agota en el exterior

Un matiz importante para comprender la crítica católica es que la doctrina no niega que los actos humanos cambien el estado de cosas del mundo. El acento está en que, además de eso, los actos afectan también al carácter moral y a los rasgos espirituales del agente.⁶

Un malentendido frecuente consiste en identificar cualquier forma de «aplicar» criterios a casos concretos con el consecuencialismo. Sin embargo, la tradición católica describe la casuística de modo diferente.

Casuística: aplicación de principios, no sustitución del criterio moral

La Enciclopedia Católica define la casuística como la aplicación de principios morales generales a casos concretos para determinar lo que «se debe» o «no se debe» hacer, y también para valorar la imputabilidad o la culpabilidad subjetiva en un acto ya considerado.⁷

La casuística, según esa descripción, es «ciencia de aplicación»: no define por sí misma la moral objetiva ni crea normas; presupone la moralidad establecida por la teología moral y la ética, y trabaja en la identificación práctica de obligaciones y circunstancias relevantes.⁷

Esto ayuda a distinguir:

• considerar circunstancias y responsabilidad subjetiva (que es parte de una aplicación prudente),

• de decidir la moralidad intrínseca del acto por cálculo exclusivo de efectos (que es lo criticado en el consecuencialismo).^3,4,7

Probabilismo: dudas sobre licitud, no cálculo moral de resultados

El probabilismo (descrito en la Enciclopedia Católica) trata de la posibilidad de seguir una opinión sólidamente probable favorable a la libertad cuando existe duda meramente sobre la licitud o ilicitud de una acción. No pretende convertir la moral en balance de efectos, sino resolver un problema práctico de incertidumbre sobre la norma.⁸

Esta distinción es relevante porque el consecuencialismo opera con la hipótesis de que el criterio de corrección nace del balance de consecuencias, mientras que el probabilismo se mueve en el terreno de la duda acerca de si una conducta concreta está prohibida o permitida según la ley moral.^8,3

En la vida social y cultural, el consecuencialismo aparece cuando se afirma que:

• una decisión puede volverse «buena» si el resultado esperado es globalmente positivo,

• o que la prohibición moral debe ser sustituida por una evaluación situacional de daños y beneficios.

Desde la crítica del Magisterio, el punto de tensión es si esa evaluación puede —o no— alterar la moralidad de la elección misma. En Veritatis Splendor, el problema se formula con claridad: las teorías teleológicas pueden llegar a sostener que no es posible formular prohibiciones absolutas en conflicto con valores, y que la conducta concreta podría calificarse de aceptable si la intención se orienta al valor decisivo y la proporcionalidad lo justificaría.^2,3

La tradición católica insiste en que el discernimiento moral no se reduce al «cómo sale» la acción, sino a si la voluntad se ordena a la verdad del bien. La presentación contemporánea del razonamiento moral basado en la virtud se considera una respuesta fructuosa a reducciones simplistas de la moralidad, y se vincula a la relevancia de Veritatis Splendor como aportación duradera.⁹

Además, el mismo texto conmemora la insistencia papal en no confundir licencia con libertad, y relaciona el debate moral con una comprensión más realista de la libertad humana.⁹

El consecuencialismo pretende evaluar la moralidad de la acción sobre todo por el balance de resultados previsibles. En el marco católico, esta propuesta se ve en estrecha relación con el teleologismo y el proporcionalismo, y se critica especialmente cuando pretende que el cálculo de bienes y males pre-morales determine por sí mismo la licitud de la elección concreta. La moral católica, en cambio, afirma que la intención y las consecuencias cuentan para la responsabilidad, pero que no pueden cambiar la cualidad moral intrínseca del acto: las circunstancias pueden agravar o disminuir la gravedad y la imputabilidad, pero no «vuelven bueno» un acto que, por su objeto, es moralmente ilícito.^3,4,1,2