Cooperación material al mal

La cooperación implica que una persona contribuye causalmente a una acción realizada por otra. No basta con obtener un beneficio después de que alguien haya cometido una injusticia: beneficiarse de un mal pasado no equivale necesariamente a cooperar en su realización, porque la acción posterior no causó el acto anterior.¹

La cooperación material aparece cuando el colaborador realiza una acción cuyo objeto propio es distinto del acto malo, aunque el autor principal utilice aquella ayuda para alcanzar su finalidad ilícita. El colaborador no pretende el mal, pero su conducta mantiene una relación causal con él. Esa relación puede consistir en proporcionar un objeto físico, un servicio, una información, una autorización indirecta o cualquier otra condición aprovechable para la acción inmoral.^3,2

La distinción no depende únicamente de la intención subjetiva. Una acción que contribuye directamente al acto malo puede constituir cooperación formal aunque la persona alegue que perseguía una finalidad distinta. La valoración moral considera conjuntamente el objeto de la acción, la intención y las circunstancias concretas.^4,2

Cooperación formal

Existe cooperación formal cuando el colaborador:

• Comparte la intención mala del autor principal.
• Aprueba interiormente su acción.
• Quiere que el mal se produzca.
• Participa directamente en el acto inmoral como medio para conseguir otro fin.
• Autoriza, prescribe, defiende o dirige específicamente la conducta ilícita.

La cooperación formal siempre es moralmente mala, incluso cuando el colaborador espera obtener algún beneficio legítimo. El fin bueno no convierte en lícita la participación voluntaria en una acción mala.^4,2

Por ejemplo, una enfermera cooperaría formalmente con un aborto si entrega el instrumental queriendo contribuir a la eliminación del niño, o si, aunque rechace el aborto en abstracto, realiza conscientemente una acción que constituye una parte directa del procedimiento como medio para alcanzar otro objetivo. La acción concreta no puede reducirse a «entregar unas pinzas»: dentro de ese contexto puede significar ayudar directamente a ejecutar el aborto.^3,4

Cooperación material

La cooperación material exige dos elementos:

1. Una contribución causal al acto malo de otra persona.
2. La ausencia de aprobación de la intención mala del autor principal.

Además, la acción del colaborador no debe constituir una participación directa en el acto inmoral como medio para alcanzar un fin propio. La contribución material suele mantener una relación causal indirecta o no esencial con el mal principal.²

La cooperación material no significa que el colaborador considere moralmente aceptable el mal. Sin embargo, tampoco queda automáticamente justificada por la mera ausencia de una intención perversa. La relación entre la acción propia y el mal ajeno, junto con los daños previsibles y las alternativas disponibles, determina su licitud.^5,6

Cooperación material inmediata

La cooperación material inmediata contribuye directamente a la ejecución del acto malo, sin que exista una cadena relevante de medios entre la ayuda prestada y el mal cometido. Por su proximidad, esta forma de cooperación puede convertirse en cooperación formal cuando la acción del colaborador carece de otro significado práctico que facilitar directamente el acto ilícito.^3,7

La cooperación inmediata resulta especialmente problemática cuando la ayuda constituye una parte necesaria del acto malo. En ese caso, aunque la persona no comparta expresamente la intención del autor principal, su conducta puede presentar el mismo objeto moral que la acción ilícita o integrarse directamente en ella.^7,2

La tradición moral ha considerado, no obstante, que una cooperación inmediata puede resultar lícita en circunstancias extraordinarias cuando la acción propia conserva un objeto bueno y existe una razón proporcionadamente grave. Un ejemplo clásico atribuido a san Alfonso María de Ligorio presenta a una persona que abre su caja fuerte ante la amenaza de un ladrón contra su vida o su honor: abrir la caja fuerte constituye una acción buena en sí misma, aunque el ladrón la oriente hacia su finalidad injusta.⁷

Cooperación material mediata

La cooperación mediata aporta una condición, instrumento o servicio que favorece el mal sin constituir directamente su ejecución. Entre la conducta del colaborador y el acto malo existe algún medio o una sucesión de acciones. La contribución no resulta estrictamente necesaria para que el autor principal cometa el mal, aunque puede facilitarlo.⁷

La distancia no depende sólo del tiempo o del espacio. También puede referirse a la relación causal, a la dependencia del acto malo respecto de la ayuda, al grado de intención y a la posibilidad de sustituir la colaboración por otra conducta lícita. Una empresa eléctrica que suministra energía a un edificio donde, sin conocimiento de la empresa, ocurre un aborto presenta una relación mucho más remota que el personal sanitario que participa directamente en el procedimiento.³

Los moralistas analizan la cooperación material mediante varios criterios relacionados:

• Inmediatez: determina si la ayuda entra directamente en la ejecución del acto malo.
• Proximidad: mide la cercanía temporal, espacial o causal entre la colaboración y el mal.
• Necesidad: considera si el acto malo depende de manera decisiva de la ayuda.
• Probabilidad: valora la certeza de que la colaboración será utilizada para el mal.
• Sustituibilidad: examina si otra persona o institución puede proporcionar fácilmente la misma ayuda.
• Responsabilidad personal: atiende al deber particular que el colaborador tiene de impedir aquel mal.

Cuanto más cercana, necesaria, eficaz y segura resulte la contribución, mayor debe ser la gravedad de la razón que pudiera justificarla. Cuanto más remota, accidental y sustituible sea, menor será, en principio, la exigencia de una razón proporcionada, aunque la cooperación nunca queda justificada automáticamente.⁶

La causalidad constituye un elemento esencial. Una acción presente no puede causar un acontecimiento ya concluido. Por eso, utilizar actualmente un producto elaborado mediante una injusticia pasada no equivale, sin más, a cooperar causalmente en aquella injusticia. La valoración debe centrarse en las relaciones causales actuales: financiación, promoción, mantenimiento, aprobación o fortalecimiento de una práctica mala.^1,8

La licitud de la cooperación material suele analizarse mediante los criterios del principio del doble efecto. Una acción que produce un efecto bueno y otro malo sólo puede admitirse cuando concurren todas las condiciones siguientes:

La acción propia debe ser buena o indiferente

El colaborador no puede realizar una acción intrínsecamente mala. Ninguna ventaja, urgencia o beneficio social permite cometer directamente un acto moralmente ilícito. La cooperación material sólo puede valorarse cuando el acto propio posee un objeto bueno o moralmente indiferente.⁷

La intención debe dirigirse al bien

El colaborador debe querer el efecto bueno y limitarse a tolerar el efecto malo. No puede desear el mal como medio, como fin o como condición necesaria para conseguir el bien. La moral católica rechaza el principio de que un resultado beneficioso justifique cualquier medio.^7,6

El bien no puede proceder del mal

El efecto bueno no debe producirse mediante el acto malo. Si la consecución del bien depende precisamente de ejecutar o facilitar el mal, la cooperación resulta ilícita. La relación entre ambos efectos no puede convertir el mal en instrumento voluntario del bien buscado.⁶

Debe existir una razón proporcionada

La persona necesita una razón suficientemente grave para tolerar el mal vinculado a su acción. La razón debe superar moralmente los daños previsibles de la cooperación y justificar por qué no resulta obligado abstenerse. La tradición moral exige una presunción inicial a favor de evitar el mal, porque el primer principio práctico consiste en hacer el bien y evitarlo.⁶

La razón necesaria para cooperar debe ser más grave cuando:

• El mal principal posee mayor gravedad.
• La acción del colaborador resulta más necesaria para el mal.
• Existe mayor certeza de que la ayuda será utilizada ilícitamente.
• La negativa del colaborador podría impedir el acto malo.
• La cooperación causa daños más extensos o duraderos.
• Amenaza con debilitar la conciencia moral del colaborador.
• Facilita el escándalo de terceras personas.
• Existen alternativas lícitas y accesibles.
• El colaborador tiene una obligación especial de proteger a las víctimas.

La gravedad del motivo puede ir desde la pérdida de un bien importante hasta la prevención de un daño extremo. Entre los ejemplos tradicionales figuran la pérdida de una parte considerable del patrimonio, una enfermedad grave y prolongada, el desempleo, una enfermedad incurable, la prisión severa o la muerte.^6,8

La urgencia también importa. Una colaboración que podría resultar tolerable durante una emergencia puede dejar de serlo cuando desaparece el peligro o aparecen alternativas razonables. La persona debe revisar periódicamente la situación y no convertir una excepción temporal en una colaboración estable.^5,6

La cooperación material puede provocar escándalo, entendido como una conducta que induce a otros al pecado mediante el ejemplo, el consejo o la apariencia de aprobación. Aunque el colaborador rechace interiormente el mal, terceros pueden interpretar su participación como aceptación de la práctica ilícita.⁴

Por este motivo, la persona debe valorar:

• La visibilidad pública de su colaboración.
• La posibilidad de que otros malinterpreten su conducta.
• La influencia que ejerce por su cargo o profesión.
• La oportunidad de explicar claramente su rechazo del mal.
• La necesidad de protestar, limitar su participación o abandonar la actividad.

Una cooperación objetivamente remota puede adquirir mayor gravedad cuando legitima socialmente una injusticia o debilita la defensa pública de la dignidad humana. La cooperación también puede erosionar gradualmente la conciencia del colaborador, disminuir su capacidad de denunciar el mal y hacer que una situación injusta resulte más estable y difícil de corregir.⁹

La existencia de una alternativa lícita afecta decisivamente a la valoración moral. Cuando una persona puede alcanzar el mismo bien por un medio razonable que no implica cooperación con el mal, debe preferir ese medio. La facilidad de la alternativa aumenta la obligación de rechazar la cooperación.⁶

La alternativa no tiene que ser absolutamente idéntica ni producir exactamente el mismo resultado. Basta con que permita alcanzar un bien sustancialmente semejante sin una carga desproporcionada. La persona debe considerar también sus responsabilidades familiares, profesionales y sociales, sin utilizar esas obligaciones como pretexto para aceptar cualquier forma de colaboración.⁵

Las profesiones sanitarias, empresariales, jurídicas, administrativas y educativas pueden colocar a una persona ante decisiones que favorecen indirectamente actos injustos. La responsabilidad no se limita a la intención personal: también comprende la estructura de la actividad, el grado de autoridad, la previsibilidad del resultado y la posibilidad de modificar el procedimiento.

Una institución católica debe evitar, siempre que pueda, acuerdos de colaboración que la impliquen en el mal cometido por otros. La tradición moral permite analizar determinadas colaboraciones materiales, pero exige distinguirlas de la autorización, promoción, defensa o dirección directa de una conducta inmoral.²

Dentro de una misma organización, dos personas pueden llegar a conclusiones prudenciales distintas. Una podría tener el deber de protestar públicamente e incluso arriesgar su puesto para dar testimonio; otra podría aceptar una colaboración limitada para cumplir sus obligaciones familiares o preservar bienes relevantes, siempre que no participe formalmente en el mal y conserve una razón proporcionada.⁵

Suministro de información

Proporcionar información general que otra persona podría utilizar para un fin malo no constituye automáticamente cooperación ilícita. La valoración cambia cuando la información resulta específica, decisiva y dirigida a ejecutar el acto inmoral. La proximidad causal y la intención concreta determinan la diferencia.^3,2

Servicios ordinarios

Un servicio ordinario prestado a una persona que después lo utiliza para pecar puede constituir cooperación material remota, especialmente cuando el servicio posee una finalidad legítima independiente y no depende de la acción mala. La responsabilidad aumenta cuando el servicio se adapta expresamente al mal o resulta indispensable para realizarlo.^3,7

Colaboración en el ámbito sanitario

El personal sanitario no puede ejecutar directamente un procedimiento ilícito ni participar en él como medio para otro fin. Una ayuda puramente logística puede requerir un análisis distinto, pero la cercanía temporal, la necesidad técnica y el significado concreto de la acción pueden convertirla en participación formal.^3,4,2

Uso de productos vinculados a injusticias pasadas

El uso actual de un producto relacionado con una injusticia pasada no causa retroactivamente aquella injusticia. Sin embargo, el uso puede contribuir a mantener, financiar o legitimar estructuras injustas presentes. La persona debe valorar esas relaciones actuales y ponderar la disponibilidad de alternativas.^1,8

La aplicación de estos principios exige prudencia, es decir, la virtud que permite juzgar correctamente qué debe hacerse en circunstancias concretas. La conciencia debe examinar los hechos, la intención, los daños, la urgencia, las alternativas, el riesgo de escándalo y las responsabilidades propias.⁵

La persona no debe justificar una colaboración únicamente con expresiones como «todos lo hacen», «yo no comparto esa intención» o «mi ayuda es pequeña». Tampoco debe considerar ilícita toda relación indirecta con un mal sin distinguir los grados de causalidad y responsabilidad. La evaluación católica evita tanto el rigorismo que ignora las circunstancias como el permisivismo que transforma cualquier beneficio en una excusa.

Cuando la decisión afecta gravemente a la vida humana, la libertad, la justicia o la fidelidad a la fe, conviene formar la conciencia mediante la doctrina moral católica y el consejo prudente de una persona competente. La colaboración inicialmente tolerable puede exigir una respuesta más firme si la repetición debilita la conciencia, produce escándalo o consolida la injusticia.^9,5

La cooperación material al mal no comparte la intención perversa del autor principal, pero mantiene alguna relación causal con su acción. Puede ser lícita únicamente cuando el acto propio es bueno o indiferente, la intención busca exclusivamente el bien, el bien no procede del mal y existe una razón proporcionada para tolerar el efecto malo. La cooperación formal, la participación directa en el acto ilícito y toda colaboración sin motivo suficiente resultan siempre moralmente rechazables. La proximidad causal, la necesidad de la ayuda, el riesgo de escándalo, la responsabilidad personal y la existencia de alternativas determinan la valoración concreta.