Equiprobabilismo

El equiprobabilismo pertenece a los llamados sistemas morales, es decir, a los métodos que la teología moral elaboró para orientar la conducta cuando persiste una duda práctica sobre la licitud de una acción. Entre esos sistemas figuran también el probabilismo, el probabiliorismo y el rigorismo.³

La cuestión central consiste en determinar cuándo una persona puede actuar conforme a una opinión que favorece la libertad -la opinión «menos segura»- frente a otra que afirma que existe una obligación moral -la opinión «más segura»-. Menos segura no significa menos prudente en todos los sentidos, sino que esa opinión no adopta la postura que exige la obligación.^4,3

El equiprobabilismo distingue dos situaciones:

• Duda sobre la existencia de una ley o de una obligación: cabe actuar conforme a la opinión favorable a la libertad si esta resulta tan probable como la opinión contraria, o casi igual de probable.
• Duda sobre la cesación de una ley ya existente: no cabe seguir la opinión favorable a la libertad si la opinión que mantiene la obligación conserva mayor probabilidad.¹

La diferencia depende, por tanto, de qué se pone en duda: que la obligación haya llegado a existir o que haya dejado de obligar. En la formulación equiprobabilista, la libertad puede prevalecer ante una duda equilibrada sobre la existencia de la ley; no basta, en cambio, una probabilidad igual cuando lo dudoso es la desaparición de una obligación ya establecida.¹

Probabilismo

En sentido estricto, el probabilismo permite seguir una opinión sólidamente probable favorable a la libertad aunque la opinión contraria, que sostiene la obligación, parezca más probable. El equiprobabilismo impone un umbral más exigente: la opinión favorable a la libertad debe ser igual o casi igual de probable, y no puede prevalecer cuando la opinión opuesta es claramente más probable.^1,3

Ambos sistemas comparten el propósito de orientar la conciencia ante una incertidumbre persistente, pero discrepan sobre el grado de probabilidad necesario para actuar conforme a la opinión menos segura. La diferencia práctica se reduce especialmente cuando la duda versa sobre la existencia de una ley, pues entonces el equiprobabilismo admite la libertad si las opiniones están equilibradas.¹

Probabiliorismo

El probabiliorismo da preferencia a la opinión más probable. El equiprobabilismo no adopta esa regla de manera absoluta: admite la opinión favorable a la libertad cuando alcanza una probabilidad igual o casi igual, pero la excluye si la opinión que sostiene la obligación es claramente más probable.¹

Laxismo y rigorismo

El equiprobabilismo no equivale al laxismo, porque no considera suficiente cualquier opinión favorable a la libertad: exige un fundamento probable y establece límites precisos según la clase de duda. Tampoco coincide con el rigorismo, pues no obliga siempre a elegir la postura más estricta; admite la libertad en los casos de equilibrio o casi equilibrio previstos por el sistema.^1,5

Las controversias sobre la probabilidad moral adquirieron especial intensidad entre los siglos XVII y XVIII. Durante ellas se debatieron los criterios que permitían seguir una opinión favorable a la libertad y se consolidaron diversas escuelas de teología moral. El equiprobabilismo no apareció desde el comienzo como un sistema claramente separado: algunas posiciones moderadas anteriores anticiparon aspectos de su razonamiento.¹

San Alfonso María de Ligorio (1696-1787) fue la figura decisiva en su desarrollo. Al principio de su trayectoria teológica defendió una postura probabiliorista; después sostuvo el probabilismo en escritos publicados en 1749 y 1755; finalmente adoptó el equiprobabilismo, aproximadamente en 1762.^1,2

En la formulación madura de san Alfonso, la opinión favorable a la libertad podía seguirse cuando tenía una probabilidad igual a la opinión que afirmaba la obligación. No podía seguirse cuando la opinión más segura era notable y ciertamente más probable. San Alfonso expresó estas tesis en su Teología moral y revisó su tratamiento del sistema a lo largo de sucesivas ediciones.^1,2

La trayectoria de san Alfonso ayuda a entender por qué algunas exposiciones clasifican sus escritos anteriores como probabilistas, mientras que otras subrayan que su pensamiento final fue equiprobabilista. La controversia no afecta a la secuencia general: sus planteamientos evolucionaron y su posición definitiva restringió la posibilidad de seguir la opinión menos segura respecto de lo que permitía el probabilismo en sentido estricto.^1,2

El equiprobabilismo no convierte una opinión en verdadera por el mero hecho de que alguien la prefiera. El razonamiento presupone una incertidumbre moral que persiste después de considerar los argumentos pertinentes; la opinión favorable a la libertad debe contar con una probabilidad real y comparable a la opinión contraria, no ser una conjetura sin fundamento. La teología moral de la época evaluaba esas probabilidades mediante razones y autoridades teológicas.⁴

El sistema aborda una pregunta práctica: si, dadas dos opiniones razonables, la persona puede actuar sin quebrantar una obligación moral. No resuelve automáticamente todas las dificultades de una decisión concreta ni elimina la necesidad de formar correctamente la conciencia. Su criterio depende de la materia de la duda y de la comparación entre las razones de cada postura.^1,4

Esta distinción entre existencia y cesación de la ley tiene una consecuencia particular. Si la duda recae sobre si una obligación llegó a establecerse, una opinión equiprobable favorable a la libertad permite actuar sin presumir que la obligación existe. Si la duda recae sobre si una obligación conocida dejó de regir, la postura favorable a la libertad no prevalece por el solo hecho de tener una probabilidad equivalente.¹

La enseñanza de san Alfonso dio vigor y continuidad al equiprobabilismo. La tradición teológica posterior lo asoció estrechamente con su pensamiento moral, y la literatura de la época reconoció tanto la presencia de probabilistas como la expansión de posiciones equiprobabilistas. También hubo diferencias entre autores acerca de cómo clasificar ciertas formulaciones de san Alfonso y de cuánto distaban, en la práctica, los sistemas moderados.¹

El equiprobabilismo forma parte de la historia de la teología moral y de las disputas sobre la conciencia, la obligación y la libertad. Su importancia histórica radica sobre todo en haber ofrecido un criterio intermedio: no exige siempre la solución más estricta, pero tampoco permite elegir la opinión favorable a la libertad cuando la opinión que sostiene la obligación posee una superioridad clara.^1,2