Los errores de replantear conceptos doctrinales según el progreso científico se refieren a la tesis de que los dogmas de fe, una vez proclamados por la Iglesia, deben reinterpretarse o adaptarse a nuevas teorías científicas, filosóficas o culturales para mantener su relevancia. Esta postura implica que las fórmulas dogmáticas no expresan verdades absolutas, sino aproximaciones provisionales sujetas a evolución, lo que socava la infallibilidad de la Iglesia en materia de fe y moral.¹

En el marco de la teología católica, el depósito de la fe es un conjunto cerrado de verdades reveladas por Dios, confiado a la Esposa de Cristo para su custodia fiel. Cualquier alteración en el sentido de los dogmas —bajo el argumento de un «progreso» científico— equivale a un relativismo doctrinal que la Iglesia ha condenado desde el siglo XIX, especialmente ante los desafíos del modernismo y el racionalismo.^3,4

Origen histórico de estos errores

Estos errores emergen en contextos de tensión entre fe y razón, particularmente durante la Ilustración y el positivismo del XIX, cuando se pretendía someter la revelación a los criterios de la ciencia empírica. Pensadores influenciados por el evolucionismo o el historicismo postulaban que la doctrina cristiana debía «evolucionar» para no quedar obsoleta, negando así la trascendencia divina de la verdad revelada.⁵

El Concilio Vaticano I (1869-1870) marca un hito en la condena explícita de estos errores. En su constitución dogmática Dei Filius, el concilio afirma que la doctrina revelada no es un sistema filosófico perfectible por el ingenio humano, sino un depósito divino que la Iglesia debe guardar e interpretar infaliblemente.

Por consiguiente, ha de conservarse perpetuamente aquel sentido de los dogmas sagrados que Nuestra Santa Madre Iglesia ha declarado una vez; ni jamás se ha de apartar de él, bajo pretexto o nombre de una más profunda inteligencia, este sentido.²

El canon adjunto anatematiza a quien sostenga que «a los dogmas declarados por la Iglesia es preciso atribuirles a veces, según el progreso de la ciencia, un sentido distinto del que la Iglesia ha entendido y entiende».⁶ Esta declaración subraya que el progreso en el conocimiento —incluso científico— no autoriza un cambio en el sentido objetivo de los dogmas, sino que debe armonizarse con ellos.

A inicios del siglo XX, el modernismo representó la forma más radical de estos errores. Los modernistas postulaban una evolución inmanente de la doctrina, donde los dogmas se adaptaban al «progreso de las ciencias», recastando conceptos sobre Dios, la creación o la redención.⁷

Pascendi dominici gregis (Pío X, 1907)

La encíclica Pascendi dominici gregis de San Pío X denuncia esta doctrina como una negación de lo inmutable en la Iglesia: «para los modernistas, no hay nada estable, nada inmutable en la Iglesia». Condena la idea de que la revelación es imperfecta y sujeta a progreso indefinido, equiparándola a errores ya reprobados por Pío IX y el Vaticano I.⁴

El Syllabus de Pío IX y el decreto Lamentabili sane exitu (1907) explicitan esta condena: «El progreso de las ciencias exige que se rehagan los conceptos de la doctrina cristiana sobre Dios, la creación, la revelación, la persona del Verbo encarnado, la redención».⁷

En la posguerra, Pío XII aborda estos errores en Humani Generis, dirigida contra teólogos que, temiendo parecer ignorantes ante la ciencia moderna, intentan «retirarse de la autoridad docente sagrada». La encíclica critica la tesis de que los misterios de la fe solo se expresan por «nociones aproximadas y siempre cambiantes», permitiendo sustituciones conceptuales según filosofías como el existencialismo o el idealismo.⁸

Algunos más audaces afirman que esto puede y debe hacerse, porque sostienen que los misterios de la fe nunca se expresan con conceptos verdaderamente adecuados, sino solo con nociones aproximadas y siempre cambiantes.⁸

Pío XII advierte del dogmatic relativismo resultante y defiende la terminología escolástica, perfeccionada por siglos de esfuerzo católico, como base segura para entender los dogmas.⁹ Insiste en que la Iglesia vela por las ciencias filosóficas para que no dañen los dogmas.¹⁰

La Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo Pablo VI, publica Mysterium Ecclesiae (1973), que precisa: el significado de las fórmulas dogmáticas permanece verdadero y constante, aunque pueda expresarse con mayor claridad. Rechaza que sean «aproximaciones cambiantes» que distorsionan la verdad o la signifiquen de modo indeterminado.¹

El documento cita a Juan XXIII y el Vaticano I para afirmar que el progreso doctrinal no implica desviación del sentido original, condenando el relativismo que corrompe la infalibilidad eclesial.¹

Factores históricos en la expresión dogmática

Se reconoce que las fórmulas pueden llevar «rastros de concepciones cambiantes» de una época, pero su idoneidad para comunicar la verdad permanece, requiriendo interpretación correcta.^11,12

La Iglesia distingue entre desarrollo homogéneo de la doctrina —profundización en el mismo sentido (eodem sensu eademque sententia)— y replanteamientos heterodoxos. El Concilio Vaticano I permite que «la inteligencia, la ciencia y la sabiduría crezcan y progresen vigorosamente en la Iglesia», pero solo «en su propio género», es decir, fiel al dogma original.^2,3

Documentos como el de la Comisión Teológica Internacional (1989) ilustran esta distinción: la historia dogmática es un proceso vivo de interpretación de la Tradición, guiado por el Espíritu Santo, sin departures fundamentales.³

En la era actual, estos errores resurgen en debates sobre evolución, cosmología o bioética, donde se pretende «actualizar» dogmas como la creación ex nihilo. Pío XII exhorta a los teólogos a avanzar en las ciencias con prudencia, sin false irenismo que diluya la verdad.¹³

La enseñanza magisterial urge a los fieles a adherirse al Magisterio, evitando novedades que alejen de la verdad revelada.⁵