Errores modernos en teología moral y ética

La teología moral católica estudia los actos humanos a la luz de la razón y de la Revelación. Su finalidad consiste en orientar la libertad hacia el bien verdadero y, en último término, hacia Dios. La ética filosófica examina racionalmente la conducta humana; la teología moral añade la luz de la fe, la gracia, los mandamientos y el destino sobrenatural del hombre.

La moral católica sostiene que el bien moral no depende solo de la intención subjetiva, de la utilidad social o del resultado previsto. La valoración completa de una acción exige considerar:

• El objeto moral, es decir, aquello que la voluntad elige directamente.
• La intención, que expresa el fin perseguido por la persona.
• Las circunstancias, que pueden agravar o atenuar la responsabilidad, aunque no transforman por sí solas un acto malo en acto bueno.

La Congregación para la Doctrina de la Fe denunció en 1966 la tendencia a rechazar los criterios objetivos de moralidad, negar la ley natural y defender la llamada ética de situación, junto con opiniones perjudiciales sobre la sexualidad y el matrimonio.¹

La dignidad racional de la persona

El hombre posee una naturaleza racional y libre. Por esa razón puede conocer algunos principios morales fundamentales y ordenar sus actos hacia bienes auténticos. La razón práctica reconoce como primer principio que hay que hacer el bien y evitar el mal. De este principio derivan otras exigencias relativas a la vida, la verdad, la justicia, la familia y la convivencia humana.²

La moral cristiana no considera la naturaleza humana una realidad neutra que cada individuo pueda construir arbitrariamente. La persona recibe su naturaleza de Dios y encuentra en ella una orientación objetiva. La libertad no consiste en crear el bien y el mal, sino en elegir conforme a la verdad del bien.

La ley natural

La ley natural es la participación de la criatura racional en la ley eterna de Dios. No equivale a una lista de preceptos inventados por una autoridad humana, sino al orden moral que la razón puede descubrir en la propia naturaleza humana y en su orientación hacia el bien.

La obligación moral no nace simplemente de la autonomía individual. La razón reconoce una norma que la precede, y la conciencia aplica esa norma a las situaciones concretas. La ley natural tiene su fundamento último en Dios, aunque pueda conocerse parcialmente mediante la razón.³

La moral católica rechaza dos extremos:

• El naturalismo materialista, que reduce la moral a la biología, al placer, a la utilidad o a la supervivencia.
• El subjetivismo, que convierte la conciencia individual en fuente creadora del bien y del mal.

La importancia de Humanae vitae

La encíclica Humanae vitae, promulgada por san Pablo VI el 25 de julio de 1968, constituye un punto de inflexión decisivo en la defensa contemporánea de la moral objetiva. El documento reafirma que la enseñanza sobre el matrimonio se funda en la ley natural, iluminada y enriquecida por la Revelación divina. También recuerda que la Iglesia posee autoridad para interpretar auténticamente la ley moral natural.⁴

La encíclica protege la unidad inseparable de los significados unitivo y procreador del acto conyugal. Esta doctrina afirma que la estructura objetiva del acto forma parte de su verdad moral y que la conciencia no puede atribuir al acto un significado contrario a su naturaleza. La conciencia manifiesta la verdad moral, pero no la constituye.⁵

Distinción tomista

La antropología tomista distingue entre acto humano y acto del hombre.

El acto humano procede del conocimiento y de la voluntad. La persona sabe, al menos de manera suficiente, qué hace y elige libremente realizarlo. Por ello, el acto humano puede recibir una calificación moral: puede ser bueno, malo o indiferente.

El acto del hombre designa cualquier operación que ocurre en el ser humano, pero que no procede plenamente de la razón y de la voluntad. Pertenecen a esta categoría los procesos fisiológicos, los movimientos involuntarios, ciertos actos realizados durante el sueño y algunas reacciones carentes de deliberación suficiente.

Esta distinción resulta fundamental porque la responsabilidad moral presupone conocimiento y libertad. La ignorancia, el miedo, la violencia y otros impedimentos pueden disminuir o eliminar la responsabilidad subjetiva, aunque no alteren necesariamente la naturaleza objetiva del acto.

Objeto, intención y circunstancias

La voluntad se dirige siempre hacia un objeto concreto. No basta con describir una acción mediante su finalidad subjetiva. Por ejemplo, una persona puede robar con la intención de alimentar a alguien necesitado. La intención puede parecer compasiva, pero la elección deliberada del robo conserva su desorden moral. La tradición tomista rechaza la idea de que una buena intención convierta en bueno cualquier medio elegido.⁶

La intención es necesaria para valorar la acción, pero no puede sustituir al objeto moral. Del mismo modo, las consecuencias previsibles pueden influir en la responsabilidad, pero no constituyen por sí solas el criterio supremo de moralidad.

Definición

El consecuencialismo juzga una acción principalmente por el cálculo de sus consecuencias previsibles. Considera correcta la conducta que produce mejores resultados globales o reduce al mínimo los males.

El proporcionalismo compara los bienes y males previsibles de una acción y busca la proporción más favorable entre ellos. En una situación concreta, podría justificar una conducta normalmente prohibida si estima que así obtiene un bien mayor o evita un mal más grave.

San Juan Pablo II describió estas teorías como formas de teleologismo. El consecuencialismo extrae la corrección moral de una acción de la previsión de sus consecuencias; el proporcionalismo valora la proporción entre efectos buenos y malos con vistas al mayor bien o al mal menor posible.⁷

Crítica católica

La Iglesia rechaza que el cálculo de bienes premorales pueda justificar cualquier conducta. El sufrimiento, la salud, la integridad física, la vida o la muerte poseen una relevancia real, pero no permiten convertir automáticamente una elección moralmente desordenada en una elección buena.

La doctrina católica sostiene que existen actos cuyo objeto es intrínsecamente malo. Ninguna intención ni circunstancia puede hacer lícita la elección deliberada de tales actos. La encíclica Veritatis splendor rechaza, por ello, la tesis de que nunca pueda existir una prohibición absoluta aplicable a determinados comportamientos.⁷

El proporcionalismo también tiende a separar la moralidad del acto concreto de la voluntad que lo elige. Sin embargo, la voluntad queda moralmente configurada por sus elecciones. Una persona no puede querer directamente un desorden moral y conservar intacta su orientación hacia el bien por el mero hecho de perseguir posteriormente una finalidad beneficiosa.

La ética de situación sostiene que la conducta moral depende principalmente de las circunstancias irrepetibles de cada caso. En algunas versiones, el amor sería la única norma propiamente vinculante, mientras que los preceptos concretos tendrían un valor meramente orientativo.

La Iglesia reconoce que la responsabilidad subjetiva puede variar según las circunstancias. También reconoce que la aplicación prudente de una norma exige atender a la situación concreta. Sin embargo, rechaza que las circunstancias puedan convertir en bueno un acto cuyo objeto contradice gravemente el orden moral.

La ética de situación confunde con frecuencia la prudencia con la creación de excepciones. La prudencia aplica la verdad moral a un caso concreto; no inventa una verdad moral distinta para cada caso. La Congregación para la Doctrina de la Fe incluyó esta doctrina entre los errores modernos relacionados con la negación de la ley natural.¹

Autonomía y verdad

Algunas corrientes modernas presentan la autonomía como capacidad de la persona para determinar por sí misma lo que es bueno y malo. Esta concepción considera sospechosa toda norma recibida de Dios, de la naturaleza o de la autoridad eclesial.

La Iglesia admite una autonomía legítima: la persona actúa desde dentro, mediante la razón y la voluntad, sin convertirse en instrumento pasivo de una fuerza exterior. Pero la autonomía auténtica permanece vinculada a la verdad. La libertad no crea la realidad moral; reconoce y elige el bien que la razón descubre.

San Juan Pablo II criticó las formas de autonomía moral que separan la libertad de la verdad objetiva sobre el bien y niegan que las elecciones concretas configuren moralmente a la persona.⁷

La libertad como autodeterminación absoluta

La libertad entendida como autodeterminación absoluta termina convirtiéndose en poder de decidir incluso el significado de la propia naturaleza. Esta postura puede trasladarse a la sexualidad, al matrimonio, a la vida humana y a la identidad personal.

La concepción católica afirma que la libertad alcanza su plenitud cuando elige la verdad. Una elección contraria al bien objetivo puede conservar voluntariedad psicológica, pero no constituye una realización perfecta de la libertad. La libertad auténtica no consiste simplemente en poder elegir, sino en poder elegir el bien.

Conciencia como juicio de la razón

La conciencia moral no es una facultad creadora de valores ni una voz interior desligada de la verdad. Constituye el juicio de la razón mediante el cual la persona aplica la ley moral a una acción concreta.

La conciencia juzga que una acción debe realizarse o evitarse. Por eso conviene distinguir entre juicio de conciencia y decisión de la voluntad. La conciencia juzga: «debo hacer esto porque es bueno» o «no debo hacerlo porque es malo»; la voluntad decide realizar o rechazar la acción.⁸

Conciencia como «voz de Dios»

La tradición cristiana también habla de la conciencia como voz de Dios. Esta expresión no significa que cada impresión subjetiva proceda directamente de una revelación divina ni que todo lo que alguien siente interiormente posea autoridad moral.

La conciencia puede llamarse voz de Dios porque manifiesta en el interior de la persona una exigencia moral cuyo fundamento último está en Dios. Sin embargo, la conciencia recibe su contenido de la verdad moral; no lo fabrica. La razón constituye la norma inmediata de la conducta, pero su autoridad procede del orden moral querido por el Creador.²

Conciencia recta y conciencia errónea

La conciencia debe obedecerse siempre cuando formula un juicio cierto, porque actuar deliberadamente contra ella implica actuar contra el propio juicio moral. Pero seguir la conciencia no convierte automáticamente en buena la acción realizada.

Santo Tomás de Aquino distingue entre la perspectiva subjetiva y la objetiva. La conciencia errónea puede obligar subjetivamente, pero la acción conforme a ella puede seguir siendo objetivamente mala. La persona tiene, por tanto, el deber de formar su conciencia y de superar la ignorancia culpable.⁹

La formación de la conciencia exige:

• Conocer la doctrina cristiana.
• Estudiar los principios de la ley natural.
• Buscar consejo prudente.
• Examinar las propias motivaciones.
• Acoger la enseñanza auténtica de la Iglesia.
• Evitar la ignorancia voluntaria o negligente.

La libertad de conciencia no equivale a libertad para llamar bueno al mal. Significa que nadie debe ser obligado a actuar contra un juicio moral cierto, pero también que toda persona tiene responsabilidad en la búsqueda sincera de la verdad.

El subjetivismo identifica el bien con lo que cada individuo aprueba y el mal con lo que rechaza. Desde esta perspectiva, no existirían normas morales universalmente válidas, sino solo preferencias personales, acuerdos sociales o decisiones históricas.

La Iglesia rechaza el subjetivismo porque la verdad moral no depende de la opinión mayoritaria. La dignidad humana, la justicia, la fidelidad matrimonial y la inviolabilidad de la vida poseen una dimensión objetiva.

El subjetivismo suele utilizar un lenguaje de autenticidad y sinceridad. Sin embargo, la sinceridad describe la conformidad de una persona consigo misma, no necesariamente la conformidad con la verdad. Una persona puede actuar sinceramente y equivocarse moralmente.

El relativismo cultural sostiene que cada sociedad determina sus propios valores sin referencia a una verdad moral universal. El relativismo histórico añade que las normas morales cambian de tal manera que ninguna puede conservar validez permanente.

La Iglesia reconoce que las culturas expresan de modos distintos algunos bienes y que la formulación práctica de ciertos juicios puede requerir prudencia histórica. Pero la diversidad cultural no elimina los principios fundamentales de la ley natural. El asesinato, la mentira deliberada, la injusticia y la explotación no adquieren bondad por recibir aprobación social.

El relativismo también puede presentarse como tolerancia. La tolerancia civil puede evitar la violencia y permitir la convivencia, pero no obliga a considerar igualmente verdaderas todas las concepciones morales.

El positivismo jurídico identifica la justicia con lo que establece la ley civil. Según esta concepción, una conducta sería moralmente correcta por el mero hecho de haber sido legalizada, y moralmente incorrecta solo cuando estuviera prohibida por el ordenamiento jurídico.

La moral católica distingue entre legalidad y legitimidad. La ley civil posee una función necesaria para proteger el bien común, pero no puede convertir en justo aquello que contradice gravemente la ley natural. La autoridad política recibe su legitimidad de su servicio al bien común, no de una capacidad absoluta para redefinir el bien humano.

Esta cuestión aparece especialmente en debates sobre la vida, el matrimonio, la familia, la libertad religiosa y la objeción de conciencia.

La moral sexual católica considera el cuerpo humano parte integrante de la persona. La sexualidad no constituye una simple función biológica ni un ámbito privado sin consecuencias morales. Expresa la vocación al don de sí y posee una orientación objetiva hacia la unión matrimonial y la generación de la vida.

Entre los errores modernos aparecen:

• Reducir la sexualidad a placer o bienestar psicológico.
• Separar completamente la unión conyugal de la procreación.
• Considerar el matrimonio una construcción puramente contractual.
• Juzgar las relaciones sexuales solo por la sinceridad de los afectos.
• Convertir la autonomía individual en criterio supremo de la conducta sexual.

Humanae vitae defendió la conexión objetiva entre las dimensiones unitiva y procreadora del acto conyugal. La enseñanza pontificia presentó esta conexión como una exigencia de la verdad del matrimonio y no como una simple norma disciplinar.⁵

Algunas propuestas distinguen entre una verdad moral doctrinal y otra verdad práctica aplicable a la existencia concreta. En este esquema, una conducta podría continuar siendo considerada objetivamente mala en teoría, pero legítima en la práctica debido a las circunstancias.

La Iglesia rechaza esta separación cuando pretende justificar actos intrínsecamente malos. La verdad moral no posee dos contenidos contradictorios: uno abstracto y otro existencial. La prudencia descubre la forma concreta de cumplir el bien, pero no transforma el mal en bien.

La conciencia debe aplicar la norma universal al caso particular. No puede declarar lícito lo que la norma moral excluye siempre por su propio objeto.⁸

La Iglesia recibió de Cristo la misión de custodiar e interpretar la ley moral, incluida la ley natural. Humanae vitae recuerda que Cristo confió a Pedro y a los Apóstoles la enseñanza de todos los mandamientos y que la Iglesia interpreta auténticamente tanto la ley evangélica como la ley natural.⁴

El Magisterio no sustituye a la conciencia. La ayuda a conocer la verdad y protege a los fieles frente al subjetivismo, el relativismo y las interpretaciones arbitrarias. La conciencia cristiana madura no consiste en oponerse sistemáticamente a toda autoridad, sino en buscar la verdad con docilidad, razón y responsabilidad.

Los principales errores modernos en teología moral y ética proceden de una comprensión insuficiente de la libertad, de la conciencia, de la naturaleza humana y del objeto moral. El proporcionalismo reduce la moral al balance de consecuencias; la ética de situación relativiza los preceptos; el subjetivismo convierte la conciencia en criterio creador; el relativismo niega la universalidad de la ley natural; y la autonomía absoluta separa la libertad de la verdad.

La respuesta católica afirma que:

• Existe una verdad moral objetiva.
• La ley natural tiene su fundamento último en Dios.
• La conciencia juzga la conducta, pero no crea el bien y el mal.
• La libertad alcanza su plenitud cuando se ordena a la verdad.
• La intención buena no justifica medios moralmente malos.
• Existen actos intrínsecamente malos que ninguna circunstancia puede legitimar.
• El Magisterio posee autoridad para interpretar la ley moral.
• Humanae vitae constituye una defensa decisiva de la objetividad moral en el ámbito del matrimonio y de la sexualidad.

La teología moral católica no pretende limitar arbitrariamente la libertad humana. Busca proteger su verdad más profunda: la capacidad de amar el bien, vivir conforme a la razón y alcanzar en Dios la plenitud para la que la persona ha sido creada.