Hipótesis documentaria del Pentateuco

El Pentateuco reúne el Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números y el Deuteronomio. La hipótesis documentaria clásica sostiene que esos libros contienen materiales procedentes de documentos distintos, redactados en épocas y ambientes diferentes, y después combinados por uno o varios redactores. Los defensores de esta explicación han relacionado la existencia de diversas fuentes con fenómenos como relatos repetidos, diferencias de estilo y vocabulario, variaciones en los nombres divinos y tensiones entre pasajes de un mismo episodio.¹

La hipótesis pertenece al campo de la crítica literaria bíblica, que estudia la composición de los textos y las relaciones entre sus partes. No equivale a una doctrina de fe ni determina por sí misma el valor religioso del Pentateuco. Tampoco resuelve automáticamente cómo deben entenderse sus relatos: para ello intervienen otros métodos, como el estudio de las tradiciones, los géneros literarios y el proceso de redacción.³

Antecedentes y formulación clásica

La investigación moderna sobre las fuentes del Pentateuco precede a Wellhausen. Entre los autores que contribuyeron a establecer el análisis de documentos figuran Jean Astruc, Johann Gottfried Eichhorn, Wilhelm Martin Leberecht de Wette y Hermann Hupfeld. Wellhausen dio a la hipótesis una formulación influyente y ordenada, que llegó a ser un punto de partida clásico en la interpretación del Pentateuco.²

La versión clásica proponía cuatro fuentes principales. En sus primeras formulaciones, la hipótesis integró también el libro de Josué en una obra de seis libros, llamada Hexateuco. La relación literaria entre el Pentateuco y Josué ha sido objeto de discusión, pero no todos los especialistas consideran que el conjunto deba estudiarse como una sola obra.^1,4

La historia de las formas y de las tradiciones

A comienzos del siglo XX, Hermann Gunkel impulsó la historia de las formas, un método que desplazó parte de la atención desde los grandes documentos hacia las unidades literarias más pequeñas. Gunkel propuso estudiar relatos, poemas, leyendas y otros géneros, así como el contexto social y religioso en que pudieron transmitirse antes de incorporarse a una obra escrita. Este método examinaba también la finalidad teológica de cada unidad.¹

La historia de las tradiciones amplió este análisis al preguntar cómo se transmitieron y relacionaron los distintos temas del Pentateuco antes de alcanzar su forma final. Así, el estudio dejó de centrarse exclusivamente en la separación de fuentes completas y empezó a considerar también la formación gradual de tradiciones y relatos.³

Las letras de la propuesta clásica proceden de denominaciones alemanas o de nombres tradicionales: J, por Yahvista; E, por Elohísta; D, por Deuteronomista; y P, por Sacerdotal. Las fechas que siguen resumen el esquema clásico, no un calendario aceptado hoy de manera unánime.^1,4

Fuente yahvista (J)

La fuente J recibió su nombre por el empleo del nombre divino Yahvé en los pasajes que los investigadores le atribuían. La reconstrucción clásica la situaba en el reino de Judá y la consideraba la fuente más antigua, con una fecha aproximada entre los siglos X y IX antes de Cristo. Sus defensores la entendían como una narración que enlazaba los orígenes, los patriarcas y la historia del pueblo.^1,4

La existencia de una fuente yahvista extensa y unitaria ha sido cuestionada. Algunos especialistas han defendido que los materiales atribuidos a J proceden de varias etapas o que el supuesto documento no tuvo la antigüedad que le asignaba el modelo tradicional. También hay propuestas que rechazan la existencia de un gran autor yahvista como organizador temprano de las tradiciones.^5,6

Fuente elohísta (E)

La fuente E tomó su nombre del uso de Elohim para designar a Dios en ciertos pasajes. La hipótesis clásica la vinculaba al reino del Norte y la fechaba aproximadamente en el siglo VIII antes de Cristo. Algunas reconstrucciones la presentaban como una narración paralela a J, aunque ya en las primeras décadas del siglo XX varios estudiosos pusieron en duda que E constituyera un documento independiente y completo.^1,7,4

La delimitación de E resulta especialmente discutida. Hay estudios que han descrito sus materiales como tradiciones o fragmentos más que como una obra narrativa autónoma; otros investigadores han defendido que sí puede reconocerse en ellos un plan y una orientación religiosa propios.³

Fuente deuteronomista (D)

La fuente D se relaciona principalmente con el Deuteronomio. En el esquema clásico, su forma definitiva se situaba en el siglo VI antes de Cristo, aunque la investigación ha propuesto diversos momentos para las etapas que pudieron precederla. El Deuteronomio presenta una colección de discursos y normas que ocupa una posición particular dentro del conjunto de los cinco libros.^1,4

La hipótesis clásica vinculó D con la historia deuteronomista, una tradición literaria que también se ha estudiado en relación con Josué, Jueces, Samuel y Reyes. Las propuestas modernas no coinciden siempre sobre la extensión de esa relación ni sobre el papel de los redactores deuteronomistas en la formación del Pentateuco.⁸

Fuente sacerdotal (P)

La fuente P, llamada también sacerdotal, se asociaba a materiales sobre genealogías, cronologías, culto y organización religiosa. La reconstrucción clásica la situaba en el periodo del destierro o poco después, entre los siglos VI y V antes de Cristo. Algunos modelos la entendían como una fuente narrativa y legal, mientras que otros la describían sobre todo como una revisión o reelaboración de tradiciones anteriores.^1,4,3

También la unidad de P ha sido objeto de debate. Diversos investigadores han distinguido etapas sacerdotales o han discrepado sobre el alcance de esta fuente y su relación con las leyes y los relatos del Pentateuco.^9,3

En la reconstrucción de Wellhausen, los materiales yahvistas y elohístas se habrían combinado primero en una obra conjunta, habitualmente llamada JE. Después, un redactor habría integrado esa obra con el material sacerdotal, mientras que el Deuteronomio habría conservado una historia literaria propia. El modelo situaba hacia el año 400 antes de Cristo una fase importante de compilación de los primeros cuatro libros y vinculaba D con el Deuteronomio y, en algunas formulaciones, con Josué.¹

El modelo pretendía explicar las repeticiones y diferencias internas del texto como huellas de fuentes que, en su origen, habían circulado por separado. Sin embargo, los investigadores han propuesto otros procesos: sucesivas revisiones de un documento inicial, incorporación de complementos, crecimiento gradual de las tradiciones o unión de relatos que antes habían tenido cierta independencia.^1,9

Dudas sobre la independencia de las fuentes

Una objeción importante sostiene que los pasajes asignados a J, E, D o P no siempre forman documentos completos y coherentes. Algunos estudiosos han rechazado la separación tajante de fuentes independientes y han preferido explicar la composición mediante tradiciones temáticas que se enlazaron progresivamente.^5,7

También existe desacuerdo sobre la interpretación de los indicios literarios. Las repeticiones, las diferencias estilísticas y las variaciones en los nombres divinos pueden servir para formular hipótesis de composición, pero los investigadores no siempre deducen de ellas la existencia de los mismos documentos ni el mismo proceso de formación.⁸

El modelo de los complementos y las relecturas

La hipótesis de los complementos describe la formación del Pentateuco como el crecimiento de una obra previa mediante la incorporación de materiales posteriores. Algunas versiones de este enfoque proponen varias etapas de redacción, con sucesivas adiciones yahvistas, deuteronomistas y sacerdotales, en vez de cuatro documentos paralelos que un redactor habría combinado de una vez.⁹

Otros autores han hablado de relecturas: comunidades o redactores habrían retomado tradiciones anteriores y las habrían adaptado a nuevas circunstancias históricas y teológicas. Este tipo de explicación mantiene la posibilidad de reconocer estratos literarios, pero no exige que cada estrato corresponda a un documento independiente y completo.⁶

Tradiciones temáticas y unidades de enlace

Rolf Rendtorff cuestionó la división del Pentateuco en fuentes autónomas y propuso partir de varios grandes temas: la historia de los orígenes, las tradiciones patriarcales, el éxodo y Moisés, el Sinaí y la conquista de la tierra. Según este enfoque, esos bloques habrían tenido inicialmente cierta independencia y, con el tiempo, quedaron enlazados mediante pasajes de transición, muchos de ellos relacionados con tradiciones deuteronomistas o sacerdotales.⁵

Esta propuesta desplaza la pregunta desde «¿qué documento escribió cada pasaje?» hacia «¿cómo se conectaron las tradiciones que componen el relato?». No elimina toda posibilidad de reconocer capas literarias, pero cuestiona que tras el texto actual haya que postular necesariamente cuatro fuentes extensas con una intención teológica uniforme.⁵

Otros modelos

Algunos investigadores han defendido una composición más compleja, con numerosos estratos y etapas de redacción; otros han rechazado que el Pentateuco derive de los documentos clásicos y han puesto en cuestión los criterios con que la hipótesis los delimita. La investigación, por tanto, no ha sustituido el modelo de Wellhausen por una explicación alternativa aceptada por todos.^9,8

La hipótesis documentaria proporcionó un marco influyente para estudiar las diferencias internas del Pentateuco y plantear preguntas sobre la historia de su composición. A la vez, el modelo clásico ha recibido modificaciones y críticas, especialmente respecto a la independencia de E, la fecha y extensión de J, la unidad de P y la función de los redactores. La investigación actual incluye explicaciones documentarias, complementarias y basadas en la historia de las tradiciones, sin que una sola propuesta haya clausurado el debate.^2,7,5

El estudio literario tampoco agota el análisis bíblico. La historia de las formas atiende a los géneros y al contexto de las unidades menores; la historia de las tradiciones investiga su transmisión; y la crítica de la redacción examina cómo los redactores organizaron y relacionaron los materiales. Estos enfoques pueden complementarse, aunque sus conclusiones concretas no siempre coincidan.^1,3

La investigación católica del Pentateuco ha participado en el estudio crítico de su composición, a la vez que ha debatido sus presupuestos filosóficos y la interpretación de sus datos históricos y literarios. La discusión no se reduce a aceptar o rechazar toda crítica: incluye valorar cada propuesta, sus argumentos y la relación entre las tradiciones del texto y su forma final.⁷

La hipótesis documentaria debe tratarse, por tanto, como una teoría histórico-literaria. Sus reconstrucciones intentan explicar cómo pudo formarse el Pentateuco, pero las distintas reconstrucciones no poseen todas el mismo grado de aceptación. La cuestión de la composición literaria y la cuestión teológica sobre el carácter de la Escritura son preguntas relacionadas, pero no idénticas.^2,7